Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/209 · K. 2020/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/209 K:2020/483

E. 2020/209K. 2020/48327 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA Alacaklı ... tarafından çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmiş olup; ilk derece mahkemesince de; çek keşidecisi ve cirantalar hakkında % 15 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmiştir..Karara borçlu ... vekili itiraz etmiştir.İtiraz eden- borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; davaya konu olayda alacağın konusunun kambiyo vasfına haiz bir çek olduğunu, davalının çekin keşidecisi olup Trabzon'da ikamet ettiğini, muhatap banka şubesinin ... Bankası Trabzon şubesi olduğunu, icra takip dosyası incelendiğinde de alacaklının takip talebinde belirtmiş olduğu adresin de Trabzon olup aynı zamanda borçlulardan hiçbirinin adresinin istanbul olmadığını, ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin Trabzon Mahkemeleri olduğunu, kararın yetkisiz mahkemede verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/209 Esas KARAR NO : 2020/483 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI : 2018/1134 E., 2018/1149 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 27/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA Alacaklı ... tarafından çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmiş olup; ilk derece mahkemesince de; çek keşidecisi ve cirantalar hakkında % 15 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmiştir..Karara borçlu ... vekili itiraz etmiştir.İtiraz eden- borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; davaya konu olayda alacağın konusunun kambiyo vasfına haiz bir çek olduğunu, davalının çekin keşidecisi olup Trabzon'da ikamet ettiğini, muhatap banka şubesinin ... Bankası Trabzon şubesi olduğunu, icra takip dosyası incelendiğinde de alacaklının takip talebinde belirtmiş olduğu adresin de Trabzon olup aynı zamanda borçlulardan hiçbirinin adresinin istanbul olmadığını, ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin Trabzon Mahkemeleri olduğunu, kararın yetkisiz mahkemede verildiğini, çekin keşide tarihinde banka karşılığının mevcut olduğunu, çekin karşılığının alınmamasının sebebi karşılığın olmaması değil çekin ... elindeyken çalınmış olmasından sebeple Bakırköy 6. Asliye ticaret mahkemesi 2018/816 Esas sayılı dosyası ile Kıymetli Evrak iptali davası ve çeke ödeme yasağı konulduğunu, çekin gerçek hamili olmayan biri tarafından ciro edildiğini, ... tarafından çekin çalınmasından kaynaklı olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusnda bulunulduğunu, davalının çekin bedelini almak için bankaya başvurması akabinde çek iptali davası sebebiyle ödeme yasağı olduğu bilgisi verildiğini ve çekin arkasına da yazıldığını, davalının çekin ödenmemiş olmasında herhangi bir kusu bulunmadığını ve keşide tarihinde de çekin karşılığı olan bedeli mevcut hale getirdiğini, çek hamiline düzenlenmiş olmasından kaynaklı aralarında herhangi bir ilişki olmasına rağmen ... isimli dava dışı 2. Kişinin elindeyken çalınmaşı ve yine ... tarafından açılan dava sonucunda çekin üzerine ödeme yasağı konulduğunu, ihtiyati haciz isteyen şirketin bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilen bir alacağı devraldığı konusunda mahkemede kanaat uyanıdıracak delilleri ibraz etmesi gerektiğini, mahkemenin sadece sunulan çeke istinaden ihtiyati haciz kararı verimeyeceğini belirterek ihtiyati haciz kararının iptal edilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraza cevap veren alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun çek üzerinde kendisine ait keşideci imzasına itiraz etediği ancak itirazını çekin dava dışı borçlu ... elinde iken zayi olduğu iddiasıyla açılan dava nezdinde verilen ödemeden men kararına dayandırdığını, borçlunun işbu itirazlarının imzaların bağımsızlığı ilk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/209 · K. 2020/483

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/185 · K. 2020/234

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/168 · K. 2020/92

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/369 · K. 2020/327

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/215 · K. 2020/125

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2179 · K. 2020/2179

15 Aralık 2020