DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali- kar payı alacağının tahsili Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davasında özetle; müvekkilinin davalı şirkette babası ...'nın 03/11/1999 tarihinden ölümünden sonra 2000 yılından itibaren pay sahibi olarak yer aldığını, davalı şirketin sermayesinin 250.000,00 TL olduğunu, ilkokul mezunu müvekkilinin notere götürmek suretiyle veya doğrudan okumasına müsaade edilmeden bir takım belgeler imzalatıldığını, müvekkilinin esasen imzaladığı belgelerin neler olduğu ve nerede olduğunu dahi tam bilmediğini, ancak davalı şirketin; 1999 yılı olağan genel kurul toplantısını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1416 KARAR NO: 2021/1321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2014/360 2019/162 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali- kar payı alacağının tahsili Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davasında özetle; müvekkilinin davalı şirkette babası ...'nın 03/11/1999 tarihinden ölümünden sonra 2000 yılından itibaren pay sahibi olarak yer aldığını, davalı şirketin sermayesinin 250.000,00 TL olduğunu, ilkokul mezunu müvekkilinin notere götürmek suretiyle veya doğrudan okumasına müsaade edilmeden bir takım belgeler imzalatıldığını, müvekkilinin esasen imzaladığı belgelerin neler olduğu ve nerede olduğunu dahi tam bilmediğini, ancak davalı şirketin; 1999 yılı olağan genel kurul toplantısını 26/05/2000 yılında yapıldığını, bu toplantı tarih ve saatini müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin toplantıya iş bu nedenle katılamadığını; - 1999 yılı şirketin elde ettiği kârdan müvekkilinin payını almadığını, genel kurulda şirketin elde ettiği kâra ilişkin bir kararın da alınmadığını, -2000 yılının genel kurul toplantısının 27/04/2001 tarihinde yapıldığını, müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığını, müvekkilinin kârdan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ihtiyaca ayrıldığını, - 2001 yılının olağan genel kurul toplantısının 29/04/2002 tarihinde yapıldığını, müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığını, müvekkilinin kârdan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ihtiyaca ayrıldığını, -2002 yılının olağan genel kurul toplantısının 30/04/2003, tarihinde yapıldığını, müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığını, müvekkilinin kârdan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ihtiyaca ayrıldığını, -17/06/2003 tarihinde olağanüstü genel kurulun toplandığını, bu toplantıda şirkete ait taşınmazın satışı ve sermaye artırımına karar verildiğini, ancak kararda müvekkiline ait imzanın sahte olarak taklit edildiğini, müvekkilinin toplantıya katılmadığını, -2003 yılının olağan toplantısının 22/03/2004 yılında yapıldığını, müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığı, müvekkilinin kârdan payını alamadığını, şirketin elde ettiği kârın oy birliğiyle ihtiyaca ayrıldığını, -2004 yılının olağanüstü genel kurulunun 08/04/2005 yılında toplandığını, müvekkiline tarih ve saatinin bildirilmediğini, imzasının yokluğunda sahte olarak atıldığını, müvekkilinin kâ...