Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;08/04/2019 düzenlenme, 01/07/2020 ödeme tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli bononun 1.000.000,00TL'lik kısmı yönünden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; talep konusu borcun vadesinde ödenmediği ve alacağın rehinle de temin edilmediği, İİKnun 257/1 v.d. Maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : ... (ESASTAN RET ) KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/07/2020 ESAS-KARAR NO :... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN .... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI : ... -.... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;08/04/2019 düzenlenme, 01/07/2020 ödeme tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli bononun 1.000.000,00TL'lik kısmı yönünden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; talep konusu borcun vadesinde ödenmediği ve alacağın rehinle de temin edilmediği, İİKnun 257/1 v.d. Maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gerekçesi ile borçlunun menkul, gayrimenkul mal varlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına yeter miktarda ihtiyaten haciz kararı verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin 2020/118 ve ...Karar sayılı dosyaları ile 100.000,00 ve 1.000.000,00 TL için alınan ihtiyati haciz kararına dayanarak Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün....sayılı icra takip dosyasında takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararına dayanak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususta Ankara 11 İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasında dava açıldığını, ihtiyati haciz kararının kötü niyetli bir şekilde alındığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı icra takip dosyasından ... tarafından ... aleyhine 08/04/2019 tanzim, 01/07/2019 vade tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli bonoya dayalı takip talebinde bulunulduğu, bononun vadesinde ödenmediği, taleple bağlı kalınarak ihtiyati haciz kararı verilmesinde usul ve yasa hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile ihtiyati hacze itiraz reddine karar vermek gerekmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; bono üzerindeki sahte ve tahrifata uğradığını, bu nedenle İcra Hukuk Mahkemesince takibin durdurulmasına karar verildiği, bu nedenle takibin durdurulmasını önlemek için 1 yıl 1 ay sonra mükerrer takip yapıldığını, karşı tarafın...