MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2019 Günlü Ara Karar. NUMARASI : 2018/693 Esas. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen, ölüm nedenine dayanılarak kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı, sürücüsü ve işletenine karşı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 40.100,00-TL harca esas değer üzerinden açılmış, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dava dilekçesinde ayrıca, kazaya neden olduğu ileri sürülen ...plaka sayılı araç ile davalı sürücü ve işletenin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, İİK'nın 257.madde hükmü uyarınca, ihtiyati haciz konulması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3535 KARAR NO : 2019/3516 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/05/2019 Günlü Ara Karar. NUMARASI : 2018/693 Esas. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası sonucunda meydana gelen, ölüm nedenine dayanılarak kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı, sürücüsü ve işletenine karşı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 40.100,00-TL harca esas değer üzerinden açılmış, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dava dilekçesinde ayrıca, kazaya neden olduğu ileri sürülen ...plaka sayılı araç ile davalı sürücü ve işletenin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, İİK'nın 257.madde hükmü uyarınca, ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. Mahkemece, bu istek değerlendirilerek, 27/02/2019 günlü ara kararı ile; "1-İ.İ.K.nın 257 ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, 2- Davacının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların, a ) Taşınır mallarının, b) Taşınmaz mallarının, c ) Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 3- İstemde bulunandan nakit yada kesin ve süresiz banka teminat mektubu şeklinde olmak üzere %15 güvence alınmasına," karar verilmiştir. 27/02/2019 günlü ihtiyati haciz ara kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı itiraz edilerek, haczin kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı yapılan hacze itirazlar, 16/05/2019 günlü duruşma oturumunda değerlendirilmiş ve 17/05/2019 günlü ara kararı ile; "1-Davalı sigorta şirketi yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla; mahkememizin 27/02/2019 tarihli ihtiyati haciz kararının davalı sigorta şirketi yönünden kaldırılmasına, 2-Her ne kadar mahkememizin 27/02/2019 tarihli ara kararı ile diğer davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de, yargılamanın bulunduğu aşama dikkate alınarak İİK.nun 257.maddesindeki şartların henüz gerçekleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararının bu aşamada kaldırılmasına," karar verilmiştir.Davacılar vekili tarafından 17/05/2019 günlü ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; trafik kazasından kaynaklanan alacak davaları bakımından İİK'nun 257.maddesinde düzenlenen muacceliyet kavramının kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği belirgin olduğu halde, 17/05/2019 günlü 2 nolu ara kararı uyarınca, kazaya neden olan aracın sürücüsü ve işleteni olan ... ve ...yönünden konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin...