İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik 29/09/2020 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... San. Ve Tic. Ltd Şti. Vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; talebe konu alacağın muaccel olduğu ve İ.İ.K.'nun 257. maddesindeki şartların gerçekleştiği gerekçesiyle; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; yukarıda isimleri yazılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/266 KARAR NO : 2021/208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 (Ek Karar) NUMARASI: 2020/105 D. İş- 2020/103 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/02/2021 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik 29/09/2020 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ... San. Ve Tic. Ltd Şti. Vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkilinin sunulan belgeler nedeni ile borçlu taraftan alacaklı olduğunu, alacağın vadesinde ödenmediğini, bütün talep ve ihtarlarına rağmen borçların ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimali olduğunu, borçlular hakkında yapılacak icra takibi için ihtiyati haciz talep ettiğini beyanla, borçlunun mal varlığı değerleri hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; talebe konu alacağın muaccel olduğu ve İ.İ.K.'nun 257. maddesindeki şartların gerçekleştiği gerekçesiyle; ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; yukarıda isimleri yazılı borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile diğer hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, alacak miktarının %15'i oranında nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda kesin ve müddetsiz muteber banka teminat mektubunun dosyaya sunulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... ve ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili; müvekkillerinin yerleşim yerlerinin Samsun ilinde olduğunu, dolayısı ile söz konusu kararı vermeye mahkemenin yetkili olmadığını belirtmiş olup itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; bonodan kaynaklanan borcun aranılacak borçlardan olduğu, ihtiyati haciz isteminde yetkili mahkeme aktin ifa yeri olan borçlunun yerleşim yeri ve ödeme yerinin bağlı bulunduğu yer mahkemeleri olduğu, bonodan kaynaklanan borcun alacaklısı, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, bononun ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, kambiyo senetlerinden doğan alacaklar, aranacak alacaklar niteliğinde olduğundan, bu alacaklar için 6098 sayılı TBK.'nun 89-(1) hükmünün uygulanmayacağı, kambiyo alacaklısının kendi yerleşim yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunamayacağı; ancak, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde; borçlulardan birinin yerleşim yerinde, bononun ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, ihtiyati hacze konu bonodaki borçlulardan ...'in yerleşim yerinin mahkemenin yetki alanında olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati hacze itiraz edenler ....ltd.şt...