DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/11/2019 tarih ve....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...s, ..., ... ... ve Marlinda ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının Kasım 2017 döneminden başlayarak İstanbul ... AVMde ...s markasına yönelik tecavüz kullanımlarının tespit edildiğini, kendisine Kadıköy 11. Noterliği aracılığı ile 22.11.2017 tarih ve 14099 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI ....... DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/11/2019 tarih ve....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...s, ..., ... ... ve Marlinda ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının Kasım 2017 döneminden başlayarak İstanbul ... AVMde ...s markasına yönelik tecavüz kullanımlarının tespit edildiğini, kendisine Kadıköy 11. Noterliği aracılığı ile 22.11.2017 tarih ve 14099 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamenin dikkate alınmadığını, davalının, müvekkilinin ...s markası ile ayırt edilmeyecek derecede benzeri olan ... ...s ... markasına iltibas ve haksız rekabete yol açacak şekilde müvekkilinin izni olmadan kullanmaya ve franchise sistemi oluşturarak işletme lisansı vermeye devam ettiğini, davaya konu olan..... başvuru numaralı ... de ...s ibareli markanın ilana itiraz yapıldığını ve bu itirazın YİDK tarafından kısmen kabul edildiğini, kalan 30. Sınıfın, müvekkilinin 43. Sınıfına benzediğini, aynı tür olarak değerlendirilmesi gerektiğini, 43. sınıfın 30. sınıfta dahil malların tüketime hazır halde olanların satışına ilişkin olduğunu, bu hizmetin sunumu ile itiraza konu markanın başvurusundaki emtiaların birbirleriyle hem bağlantılı hem de rekabet halinde olduğunu, yöntemleri amaçları ve hedeflenen halk kesiminin de aynı olduğunu, malların genel kaynağı gibi hususlar yönünden benzerlik gösterdiğini, davalının sunduğu malı, müvekkillerinden önceden aldığı hizmetle bağdaştırabileceğini, bu nedenle alıcının iki markayı aynı kişiye ait olduğunu sanabileceğini, davalı marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, markanın esas unsurunun ...S olduğunu, markanın başına ayırt ediciliği bulunmayan kelimeler ekleyerek ...... ibarelerini kullanarak haksız ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu ibareleri müvekkilinin izni olmadan haksız şekilde kullandığını ileri sürerek YİDK'nın 11/06/2018 tarih ve .... sayılı kararının iptalini, davalının..... sayılı "... de ...'s" ibareli markası tescil edilmiş ise hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin markası ile davacının markası arasında iltibasa neden olacak bir benzerliğin söz konusu olmayacağını, müvekkilinin tescilli başka markalarının da bulunduğunu, ...s ibaresinin ilk kez davacı tar...