DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ... Ltd.Şti'nin işleteni olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse müvekkillerinden ...'nin kullandığı ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkillerden ... sağ bacağının tamamen koptuğunu, omuriliğinde meydana gelen hasar nedeniyle sol bacağı ve hatta belden aşağısı da işlevsiz hale geldiğini, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketlerinin maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalılar ... İnş. Ve ...'ın maddi ve manevi tazminattan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2020/1374 KARAR NO : 2020/3893 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI : 2016/942 Esas - 2019/1383 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ve diğer davalı ... Ltd.Şti'nin işleteni olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse müvekkillerinden ...'nin kullandığı ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkillerden ... sağ bacağının tamamen koptuğunu, omuriliğinde meydana gelen hasar nedeniyle sol bacağı ve hatta belden aşağısı da işlevsiz hale geldiğini, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketlerinin maddi tazminattan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalılar ... İnş. Ve ...'ın maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıla tedavi gideri için 1.000,00TL, protez, tekerlekli araç vb. aparatlar için maddi zararın 10.000,00TL, bakıcı ücreti için 50.000,00TL, destekten yoksun kalma tazminatı için 10.000,00TL, çalışma gücü kaybı sebebi ile oluşan maddi zarar için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 121.000,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat yönünden ... için 500.000,00TL, ... babası için 250.000,00TL, annesi için 250.000,00TL, kardeşi ... için 100.000,00TL, diğer kardeşi için 100.000,00TL olmak üzere toplam 1.200.000,00TL manevi tazminatın davalı ... LTD. ŞTİ ve davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle sorumluluğun ZMMS sigortacısında olduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirkete herhangi bir müracaat veya başvurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesi oluşması halinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet için ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin trafik kurallarına uyduğunu, kusurunun bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, müvekkilinin kullandığı aracın sigort...