DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin ve kar kaybı alacağının tahsili GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, katılma yoluyla istinaf eden davacı vekili, davalı Ay Yapı vekili ve davalı... Eml. vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile arasında ki İzmit Cedit Mah. Kız AİHL okul yapımı işine ait taşeronluk tip sözleşmesi uyarınca, proje kapsamında ki tüm elektrik işlerinin malzeme+ işçilik yapımını üstlendiğini, işin bedelinin 258.500,00-TL+ KDV olarak götürü usulde belirlendiğini, davalının sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüklerini süresinde tam ve eksiksiz yerine getirmemiş olduğunu, müvekkilinin finansman sıkıntısı...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/905 KARAR NO : 2021/1059 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2017/818 Esas - 2021/266 Karar DAVACI : ...IDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ.- Y VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ...- VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin ve kar kaybı alacağının tahsili GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, katılma yoluyla istinaf eden davacı vekili, davalı Ay Yapı vekili ve davalı... Eml. vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile arasında ki İzmit Cedit Mah. Kız AİHL okul yapımı işine ait taşeronluk tip sözleşmesi uyarınca, proje kapsamında ki tüm elektrik işlerinin malzeme+ işçilik yapımını üstlendiğini, işin bedelinin 258.500,00-TL+ KDV olarak götürü usulde belirlendiğini, davalının sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüklerini süresinde tam ve eksiksiz yerine getirmemiş olduğunu, müvekkilinin finansman sıkıntısı yaşadığını, ayrıca müvekkilinden bağımsız olarak boya işlerinin tamamlanmaması, asma tavan panellerinin müvekkile teslim edilmemesi sebepleri ile müvekkilinin montaj yapamadığını, hali ile işlerinin tesliminde gecikmeler yaşandığını, davalının müvekkilini sözleşmesi yürürlükte iken müvekkilini taahhüdünde olan işleri başka bir taşerona verdiğini, müvekkilinin sözleşmesini fiilen feshettiğini, davalının sözleşmeyi fiilen feshetmesine rağmen müvekkiline gönderdiği 3.5.2016 tarihli yazısı ile, işlerin zamanında bitirilemeyeceğinin anlaşıldığını, müvekkilinin 7 gündür şantiye sahasında olmaması nedeniyle işlerin aksadığını, 2 iş günü içerisinde sahada olunmaması halinde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin davalıdan toplamda, 135.200,00-TL çek ve nakit toplam ödeme aldığını, bu ödemenin 106.796,00-TL'lik kısmı müvekkili tarafından faturalandığını, müvekkilinin yukarıda ki hesap haricinde şantiyeye sevk edilen malzemeler nedeniyle 17.041,00-TL, asansör bedeli olan 70.000,00-TL'ye mahsuben müvekkilinin 27.500,00-TL ödeme almış olduğunu, bakiye asansör bedeli olarak 42.500,00-TL jeneratör kaynaklı olarak 5.000,00-TL bakiye alacaklarının mevcut olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, yargılama, harç ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ay Yapı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında İzmit Cedit Mahallesi Kız Anadolu İmam Hatip Lisesi inşaatı yapım işimi projes...