Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1754 · K. 2021/1489
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/1754 K:2021/1489

E. 2019/1754K. 2021/14894 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2019 tarih, 2017/1464 Es. 2019/648 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından dava dışı ...i'ne, ... ait, keşidecesi .... olan, 8975893 çek nolu, 31/05/2017 vade tarihli, 28.000,00 TL. bedelli, 8975894 çek nolu, 30/06/2017 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli yine 8975892 çek nolu, 30/04/2017 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli çekler ile .... ait, keşidecisi .... olan, .... çek nolu, 21/07/2017 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli, 0007619 çek nolu, 31/07/2017 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeklerin avans niteliğinde verildiğini beyanla, davalı tarafından bu çeklerden ....Bankasına ait, keşidecesi ... olan, 8975893 çek nolu, 31/05/2017 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli çekin ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine konu edildiği, öncelikle davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... NUMARASI : ... E. ... K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2019 tarih, 2017/1464 Es. 2019/648 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından dava dışı ...i'ne, ... ait, keşidecesi .... olan, 8975893 çek nolu, 31/05/2017 vade tarihli, 28.000,00 TL. bedelli, 8975894 çek nolu, 30/06/2017 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli yine 8975892 çek nolu, 30/04/2017 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli çekler ile .... ait, keşidecisi .... olan, .... çek nolu, 21/07/2017 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli, 0007619 çek nolu, 31/07/2017 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeklerin avans niteliğinde verildiğini beyanla, davalı tarafından bu çeklerden ....Bankasına ait, keşidecesi ... olan, 8975893 çek nolu, 31/05/2017 vade tarihli, 28.000,00 TL bedelli çekin ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine konu edildiği, öncelikle davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak başlatılmış olan icra takibinin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasına ve iptaline, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkiline karşı haksız olarak başlatılan takip nedeniyle davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kural olarak bir çek ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik verildiğinin kabulünün gerektiğini, davacının çekin bir ödeme vasıtası olduğu hususuna ilişkin kuralın aksini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, çekin peşin satış ile ilgili ödeme vasıtası olduğu ve mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik verildiğini karine teşkil ettiğini, davacının çekin bir ödeme vasıtası olduğu hususuna ilişkin kuralın aksini idia ederek ileride teslim edilecek mallara karşılık olarak davalıya avans niteliğinde çek verdiğini, ancak davalının mal tesim etmediğini iddia ediyor ise de bunu ispat külfetinin davacı yanda olduğunu, davacı yanın bu iddiasını HMK'nun 200. vd maddeleri gereğince usulüne uygun deliller (yazılı belge) ile kanıtlaması gerektiğini, davacı tarafından dava konusu çeklerin avans çeki olarak verildiğine dair yazılı belge ibraz etmemiş olması nedeniyle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1583 · K. 2021/1795

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1753 · K. 2021/1573

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1584 · K. 2021/1827

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1754 · K. 2021/1489

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1723 · K. 2021/1484

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1574 · K. 2021/1781

16 Aralık 2021