Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2018 tarih, ............... Esas,............... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;Davacı vekili dava dilekçesinde tarafların bir adet makine satışında anlaştıklarını, bu satışa esas olmak üzere peşinat olarak dava konusu 2 adet çekin şirket çalışanına dekont alındısı karşılığında teslim edildiğini, dava konusu çeklerin davalı tarafından veya ciranta tarafından tahsil edildiğini, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin gerçekleşmediği için davalının iade etmesi gereken ve haksız tahsil ettiği 7.006,10.-TL'yi ödemediğini ve belirtilen miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini,paranın tahsili için Bursa 5.İcra Dairesinin............esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI : ....Esas, ..............Karar DAVACI : .............................. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ..................................... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2018 tarih, ............... Esas,............... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak;Davacı vekili dava dilekçesinde tarafların bir adet makine satışında anlaştıklarını, bu satışa esas olmak üzere peşinat olarak dava konusu 2 adet çekin şirket çalışanına dekont alındısı karşılığında teslim edildiğini, dava konusu çeklerin davalı tarafından veya ciranta tarafından tahsil edildiğini, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin gerçekleşmediği için davalının iade etmesi gereken ve haksız tahsil ettiği 7.006,10.-TL'yi ödemediğini ve belirtilen miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini,paranın tahsili için Bursa 5.İcra Dairesinin............esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, kural olarak çeklerin bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerektiği, somut olay bakımından dava konusu çeklerin ileride verilecek hizmetlerine karşılık avans olarak verildiği ve karşılığında hizmetin sunulmadığı yolundaki iddianın ispat yükünün davacı tarafta olduğu ve davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlamak zorunda bulunduğu, davacının kendi yevmiye defteri ile defteri kebirindeki sipariş avansı olarak çeklerin verildiğine ilişkin kaydın bu anlamda yazılı delil olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından ve davacı taraf açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde; Yerel Mahkeme tarafından delil olarak sunulan yevmiye defteri ile defteri kebirdeki sipariş avansı olarak çeklerin verildiğine ilişkin kayıtların yazılı delil olarak kabul edilmediğini, davalı tarafça dosyaya hiçbir delil ibraz edilmediği gibi, ticari defterlerin de delil olarak sunulmadığını, bu durumda davacı tarafından sunulan ticari defterlerin kendi lehine delil olarak kabul edilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın usule, yasaya , yargıtay kararlarına ve yerleşik uygulamaların tümüne aykırı olduğunu, bu nedenle yerel mahkemenin sunulan delillere göre hüküm tesis etmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı şekilde hüküm kurulm...