... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, .... esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP:Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkil ile davalı şirket arasında hazır beton alım-satım sözleşmesi yapılmış olup akdedilmiş olan sözleşme gereğince müvekkil üzerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde ifa ettiği halde karşı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ederek bedeli ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek davacıya karşı borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : .... NUMARASI : ....E. ... K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, .... esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP:Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkil ile davalı şirket arasında hazır beton alım-satım sözleşmesi yapılmış olup akdedilmiş olan sözleşme gereğince müvekkil üzerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde ifa ettiği halde karşı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ederek bedeli ödemediğini, bu sebeple davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ederek davacıya karşı borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davalı aleyhine 52.184 miktarlı fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmadığı herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davalının meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter sunmadığı, davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre faizler hariç 48.771,27 TL alacaklı olarak gözüktüğü, faturaların BA-BS formu ile taraflarca Maliye'ye bildirildiği, dosyada vade farkı faturası kesildiğine dair bir bilginin bulunmadığı, faizler için fatura kesmesi ya da faturalarda faiz hesaplamasına dair açıklamanın bulunması gerektiği, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürülmediği sonuç itibari ile davacının davalıdan faizler hariç 48.771,27 T.L alacaklı olduğu bildirilmiş olmakla bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, her ne kadar davacı tarafından yazılı sözleşme sunulmuş ise de süresinde ibraz edilmediğinden sözleşme değerlendirmeye alınmamış, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dil...