Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2199 · K. 2019/2307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/2199 K:2019/2307

E. 2019/2199K. 2019/230730 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tecavüzün Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Mahrum Kalınan Kâr KARAR TARİH : 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yayınevi arasında 26.08.2009 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin, ... kitabının 6. Baskısını Almancadan Türkçeye çevirdiğini, sözleşmenin sadece 3000 adet baskı için yapıldığını, karşılığında müvekkiline 8.000,00 TL ücret ödenmesi, 3000 adet baskı dışında müvekkilinin çevirisinin kullanılmayacağı ve yeni baskı yapılmayacağı konusunda anlaşıldığını ve çevirisi yapılan eserin Ocak 2010 tarihinde 3000 adet olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2199 Esas KARAR NO : 2019/2307 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/176 E. DAVA : Tecavüzün Ref'i, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat, Mahrum Kalınan Kâr KARAR TARİH : 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yayınevi arasında 26.08.2009 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin, ... kitabının 6. Baskısını Almancadan Türkçeye çevirdiğini, sözleşmenin sadece 3000 adet baskı için yapıldığını, karşılığında müvekkiline 8.000,00 TL ücret ödenmesi, 3000 adet baskı dışında müvekkilinin çevirisinin kullanılmayacağı ve yeni baskı yapılmayacağı konusunda anlaşıldığını ve çevirisi yapılan eserin Ocak 2010 tarihinde 3000 adet olarak basıldığını, dolayısıyla sözleşmenin sona erdiğini, müvekkili ile davalı arasında bu sözleşme dışında imzalanan başkaca sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin ...Kitabı eserinin işlenme eser sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin rızası dışında kitabını çoğaltarak 10 yıldan bu yana satışını sürdürdüğünü ve haksız kazanç elde ettiğini, ..., dünyada Veteriner Hekimliğin en popüler referans kitaplarından biri olduğunu, Veteriner Hekimler, Veteriner Cerrahlar, Veteriner İç Hastalıkları Uzmanları ve bütün Araştırmacılar için vazgeçilmez bir el kitabı,Veteriner Hekimliği öğrencileri için temel eğitim malzemesi olduğunu, müvekkili tarafından yapılan araştırma neticesinde davalı yanın sözleşme dışında ortalama en az 15.000 adet kitap çoğalttığının tespit edildiğini, kitapların yurt dışında da satıldığını, internet ortamı üzerinden de satışların gerçekleştirildiğini, ayrıca söz konusu kitapların çoğunun bandrollerinin orijinal olmadığından bahisle, müvekkilinin işletme eser sahibi olduğu ... kitabının davalı tarafından kaç adet basıldığının tespitiyle, müvekkilinin zararının karşılanmasına FSEK 68 maddesi gereğince talep edilecek zararın üç katına tekabül eden bedelin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tespit, mütalaa ve inceleme ile netlik kazanacak bedele mahsuben şimdilik 5.000,00 TLnin bütün kitaplar için tespit edilecek davalı tarafından haksız fiilin gerçekleştirildiği tarih olan ilk basım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, bu tarihlerin bilirkişi tarafından defter ve bandroller üzerinden yapılacak incelemeler sonucunda farklı ya da daha eski olduğunun tespit edilmesi halinde, tespit edilen tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, FSEK 70/1 maddesi uyarınca 50.000,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2199 · K. 2019/2307

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2342 · K. 2019/2142

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2322 · K. 2019/2123

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2384 · K. 2019/2874

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2310 · K. 2019/2447

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2772 · K. 2019/2862

30 Aralık 2019