DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/02/2017 günü saat 16:00 sularında Avcılar ... Mah, ... Sokak, No:..., önü İstanbul adresinde ki yerde bulunan müvekkili kuruluşun Avrupa Yakası Müdürlüğü'nün hizmet sahasındaki ... santralarına ait KPDF-AP 100/0.5 mm2 ve 6'lık F/A-Y kablonun da davalılardan ... Genel Müdürlüğü adına altyapı kazısı çalışması yapan yüklenicisi diğer davalılar ... Aş ile ... AŞ tarafından yeraltı güzergahını kırmak ve kabloları da koparmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasarın şirketin teknik elemanı tarafından tanzim ve imza edilen 'Hasar Tespit Tutanağı' ile tespit edilerek hasarın hizmet alımı suretiyle ... Ltd....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/71 KARAR NO: 2021/2670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2019 NUMARASI: 2018/1268 Esas - 2019/536 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/02/2017 günü saat 16:00 sularında Avcılar ... Mah, ... Sokak, No:..., önü İstanbul adresinde ki yerde bulunan müvekkili kuruluşun Avrupa Yakası Müdürlüğü'nün hizmet sahasındaki ... santralarına ait KPDF-AP 100/0.5 mm2 ve 6'lık F/A-Y kablonun da davalılardan ... Genel Müdürlüğü adına altyapı kazısı çalışması yapan yüklenicisi diğer davalılar ... Aş ile ... AŞ tarafından yeraltı güzergahını kırmak ve kabloları da koparmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasarın şirketin teknik elemanı tarafından tanzim ve imza edilen 'Hasar Tespit Tutanağı' ile tespit edilerek hasarın hizmet alımı suretiyle ... Ltd. Şti tarafından ıslah edildiğini, hasar sebebiyle kuruluşlarının 4.224,86-TL zararının meydana geldiğini, anılan hasar bedelinin davalılardan rızaen tahsil edilemediğinden bahisle müvekkili şirket alacağı 4.224,86-TL hasar bedelinin 18.02.2017 hasar tarihinden itibaren TC Merkez Banması'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü değişebilir oranlarda avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İski vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... AŞ ve ... AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, her ne kadar davalı ... husumet itirazında bulunmuş ise de diğer davalıların faaliyet konusunun davalı ...'ye ait çalışma olduğu, bu faaliyet sırasında davacının zararının doğduğu, davalı ...'nin iş sahibi olarak doğan zarardan sorumlu olduğu, davalı ... ile diğer davalılar arasında yapılan sözleşmenin taraflar arasında şahsi ilişki doğurduğu, üçüncü kişilere karşı yöneltilemeyeceği, bu nedenle husumet itirazının yerinde olmadığı değerlendirilmiş olup davacı şirkete ait Avcılar ... Mahallesi ... Sokak No:... adresinde bulunan kabloların davalılar tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığı, hasar akabinde 18/02/2017 tarihli hasar tespit tutanağı tutulduğu, tutanağı tanzim eden tanığın anlatımıyla da meydana gelen olayın doğrulandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile toplam hasar tutarının 4.218,64-TL olduğu tespit edilmiş olmakla açılan davanın kabulü ile 4.218,64-TL'nin hasar tarihi olan 18/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans ...