DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/10/2015 tarihinde Körfez Hereke ... Mah. ... Cad. No:... adresinde müvekkil şirketin haberdar etmeksizin yapılan alt yapı çalışması esnasında müvekkil şirkete ait 4" çelik doğalgaz hattına davalı şirket ... ve yüklenicisi ... Inşaat tarafından hasar verildiğini ve toplam 31.291,04 TL zarara sebebiyet verildiğini, alt yapı kazı çalışmaları öncesi davalı müvekkil şirkete hiçbir bildirimde bulunulmadığını, davalı şirketin bu eylemi ile verilebilecek tüm zararları göze alarak çalışma yaptığını, davalı projesi gereği tüm emniyet tedbirlerini alarak çalışma yükümlülüğü bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1667 KARAR NO: 2021/1979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2018 NUMARASI: 2017/853 - 2018/139 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/10/2015 tarihinde Körfez Hereke ... Mah. ... Cad. No:... adresinde müvekkil şirketin haberdar etmeksizin yapılan alt yapı çalışması esnasında müvekkil şirkete ait 4" çelik doğalgaz hattına davalı şirket ... ve yüklenicisi ... Inşaat tarafından hasar verildiğini ve toplam 31.291,04 TL zarara sebebiyet verildiğini, alt yapı kazı çalışmaları öncesi davalı müvekkil şirkete hiçbir bildirimde bulunulmadığını, davalı şirketin bu eylemi ile verilebilecek tüm zararları göze alarak çalışma yaptığını, davalı projesi gereği tüm emniyet tedbirlerini alarak çalışma yükümlülüğü bulunduğunu, meydana gelen hasar neticesi müvekkil şirkete gelen ihbar üzerine adrese giden ... teknik personelince hasar gören hatta müdahale edildiğini ve tutanak altına alındığını, doğalgaz hattının teknik standartlara uygun imalatının gerçekleştirildiğini belirterek, davanın kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen 31.291,04 TL alacağın hasar tarihi olan 16/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesi ile; 16/10/2015 tarihinde belirtilen adreste çalışma yapmış olduğunu, standart prosedür gereği işlem öncesinde olduğu gibi sahadaki teknik ekipler tarafından 16/10/2015 tarihi sabahı ...'a ait 187 nolu telefon aranılarak çalışma yapılacağını ve çalışmanın adresinin bildirildiğini, ... ekiplerinin çalışma adresine gelip ... doğalgaz hattının yerini tahmini gösterdiğini, ... ekipleri çalışma izni verdikten sonra ekiplerin doğalgaz hattının tespiti için tespit kazısı işine başladığını ve hassas bir şekilde belirtilen adreste doğalgaz hattı tespit edilip ortaya çıkarıldığını, ... ekiplerinin belirttiği doğalgaz hattına göre güzergah tespit edilip işe başlandığını, ancak yaklaşık bir saat sonra iş makinesinin sert bir malzemeye takılınca el ekiplerinin iş makinesinin takıldığı yeri hassas bir şekilde açıp temizlediğinde ikinci doğalgaz hattı görüldüğünü, ikinci doğalgaz hattında ikazlar için gerekli doğalgaz kumu ve gerekli bant vb işaretlere rastlanmadığını, çalışma sırasında doğalgaz borusuna zarar verilmediğini, hemen ... aranarak haber verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; Dava konusu zarara yol açtığı iddia edilen çalışmanın müvekkil kurum tarafından yapılmadığı, söz konusu bölgede yüklenici firma ... Ltd. Şti tarafından kazı ça...