...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... tarih,.... esas, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin 2016 yılına ait defterlere işlenmiş faturalarını bulamadığını, bu durumu vergi dairesinin kayıtları istemesi sonucu öğrendiklerini, şirkette yapılan aramalardan bir sonuç çıkmadığını, davacının birden fazla işyeri değiştirmesi nedeniyle taşıma sırasında kaybolmuş olabileceğini ileri sürerek, 2016 yılı ticari defterlerine işlenmiş faturaların zayi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtları özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, basiretli tacir gibi davranmama sebebiyle zayi belgesi verilemeyeceği, tanık beyanına göre, davacının iradesi dışında faturaların kaybolduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1256 - 2021/1698 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...... TARİHİ : .... NUMARASI : ..... E. ..... K. DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : ZAYİ BELGESİ KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... tarih,.... esas, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin 2016 yılına ait defterlere işlenmiş faturalarını bulamadığını, bu durumu vergi dairesinin kayıtları istemesi sonucu öğrendiklerini, şirkette yapılan aramalardan bir sonuç çıkmadığını, davacının birden fazla işyeri değiştirmesi nedeniyle taşıma sırasında kaybolmuş olabileceğini ileri sürerek, 2016 yılı ticari defterlerine işlenmiş faturaların zayi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, tacirin saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve kayıtları özenle muhafaza etmesinin zorunlu olduğu, basiretli tacir gibi davranmama sebebiyle zayi belgesi verilemeyeceği, tanık beyanına göre, davacının iradesi dışında faturaların kaybolduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, tüm dikkat ve özeni göstermelerine rağmen faturaların kaybolduğunu, birden fazla işyeri değiştirildiğinden, faturaların taşınma sırasında kaybolduğunun düşünüldüğünü, müvekkilinin bugüne kadar başına böyle bir şeyin gelmediğini, faturaların kendi iradeleri ile kaybedilmesinin mümkün olmadığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının kaybetme olayının varlığına dair kanıt sunmadığı, ticari defter ve kayıtların özenle muhafaza edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine, Harç v...