Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın %100 kusurlu hareketle tehlikeli ve tedbirsiz şekilde idare ederek müvekkillerinin babası ...'ın ölümüne neden olduğunu, olay nedeniyle babalarını kaybeden müvekkillerinin büyük elem ve ızdırap duyarak desteğinden yoksun kaldığını belirterek, her bir müvekkili için 75.000,00 TL'den olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminat ile ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın olayın tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Limited Şirketi vekili ve ... AŞ vekili ile ... Sigorta AŞ vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1714 KARAR NO: 2022/20 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/05/2021 NUMARASI: 2021/239 (E) 2021/344 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın %100 kusurlu hareketle tehlikeli ve tedbirsiz şekilde idare ederek müvekkillerinin babası ...'ın ölümüne neden olduğunu, olay nedeniyle babalarını kaybeden müvekkillerinin büyük elem ve ızdırap duyarak desteğinden yoksun kaldığını belirterek, her bir müvekkili için 75.000,00 TL'den olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminat ile ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın olayın tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Limited Şirketi vekili ve ... AŞ vekili ile ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkin görevsizlik kararı üzerine arabuluculuk dava şartı eksikliğinin giderildiğini, dosya Asliye Ticaret Mahkemesinde esas numarası almadan önce dava şartı arabuluculuk icra edilerek dosyaya eklendiğini, tarafların anlaşamadığına dair 15/3/2021 günü son tutanak düzenlendiğini, görevsizlik kararının ise 26/3/2021 günü kesinleştiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355/1'inci maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan incelemede: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar ile ... plaka sayılı otobüse ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta AŞ arasındaki trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı davasının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenen Sigorta Hukukuna ilişkin olması nedeniyle aynı Kanunun 4/1'inci maddesi uyarınca ticari dava olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır. Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun TTK'nin 5/A-1'inci maddesinde ticari davalar için öngörülen zorunlu arabuluculuk dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç e...