Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/549 · K. 2021/1625
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/549 K:2021/1625

E. 2020/549K. 2021/162516 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, tanınmış, ... ibareli markaların, Türkiyenin en güçlü ve itibarlı şirketlerinden müvekkilleri, ... ... A.Ş. (...) şirketi ile..... tescilli ortak hizmet markası olduğunu, davalı şirketin "..." ibareli marka başvuruns anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı yanın ... ibareli marka başvurusunun , müvekkillerinin çok tanınmış ortak hizmet marka sınıfı ile hem ibare .../...,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI ... Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, tanınmış, ... ibareli markaların, Türkiyenin en güçlü ve itibarlı şirketlerinden müvekkilleri, ... ... A.Ş. (...) şirketi ile..... tescilli ortak hizmet markası olduğunu, davalı şirketin "..." ibareli marka başvuruns anılan markalarına dayalı olarak yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalı yanın ... ibareli marka başvurusunun , müvekkillerinin çok tanınmış ortak hizmet marka sınıfı ile hem ibare .../..., hem de sınıf olarak benzer bulunduğunu, müvekkillerinin ... ibaresinin ... şeklinde, k harfinin esasen yabancı dilde k olarak okunan c harfinin seçilmiş olması, marka ibaresinin ortasında yer alan y harfinin l olarak yazılmış olması, davalı markayı gerek görsel gerekse kulağa verdiği ses yönünden ayniyet bazında benzer olmaktan uzaklaştırmadığını, bu şekilde bir görselin bilinçli olarak yaratıldığını, müvekkilleri şirket markasının tescilli olduğu 19. Sınıf mallar yönünden yapılan dava konusu marka başvurusnun iyiniyetli bir davranış olmadığını, müvekkilleri adına tescilli ortak hizmet markası ... ibaresinin, davalının kullandığı markada da asıl unsur olarak aynen muhafaza edildiğini, davalı ... görüntüsünün değişik özgün bir marka olmadığını, müvekkillerinin ortak hizmet markası dikkate alınarak oluşturulmuş müvekkile ait türev bir marka izleniminde bulunduğunu ileri sürerek 17.01.2017 tarih ve... kararının iptaline, davalı taraf adına tescill... sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, davacının itirazına mesnet markalarının davacı yanında ... ... ..Aş'de adına da tescilli olduğunu, bu nedenle davacının tek başına dava açma ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin Çin menşeili bir tüzel kişilik olup, özellikle ticaret unvanının da asli unsuru olan ... markası ile yıllardır başta kendi menşei ülkesi olmak üzere pek çok ülkede, özellikle inşaat alanında üstün kaliteli su yalıtım malzemeleri üretmekte olduğunu, ihtilafın konusu 19. sınıfa ilişkin olmak üzere başta kendi menşei ülkesi Çin olmak üzere,....olmak üzere WIPO nezdinde de, dünyanın pek çok ülkesinde ... marka başvurusunda bulunduğunu, davacı ile müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/549 · K. 2021/1625

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1011 · K. 2022/313

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1119 · K. 2022/414

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/539 · K. 2021/1590

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1157 · K. 2022/517

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1146 · K. 2022/586

21 Nisan 2022