DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Başvurusunun Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, .... sayılı ve "..... ibaresini 14, 35.sınıflarda tescili için marka tescil başvurusu yaptığını, başvurusunun ... tarafından 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca 14, sınıftaki mallar ile bu malların satışına özüglenmiş 35.05 sınıf yönünden kısmen reddediliğini, oysa müvekkilinin tescilli ... markası ile 11 yıldan fazladır ... üzerine faaliyet gösterdiğini, uluslararası pazara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Başvurusunun Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, .... sayılı ve "..... ibaresini 14, 35.sınıflarda tescili için marka tescil başvurusu yaptığını, başvurusunun ... tarafından 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca 14, sınıftaki mallar ile bu malların satışına özüglenmiş 35.05 sınıf yönünden kısmen reddediliğini, oysa müvekkilinin tescilli ... markası ile 11 yıldan fazladır ... üzerine faaliyet gösterdiğini, uluslararası pazara açılma süreci kapsamında yüksek bir ücretle justpearl.com alan adını satın aldığınu, müvekkilinin akredite kuruluşları tarafından sertifikalandırılmış gerçek inciler ile faaliyet yürütmesi sebebiyle güvenilir bir marka haline geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kuyumculuk veya pazarlama firması gibi olmayıp inci dışında faaliyette bulunmadığını, inci üzerine uzmanlaşmaları sebebiyle ulusal TV kanallarında yayınlanan film ve dizilerde kullanılan inci ürünlerini temin ettiğini, dava konusu markanın ayırt edici olduğunu, ayrıca önceki markasının serisi niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek .... sayılı ... kararının iptaline, başvurularının tüm sınıflar yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu ... ibaresinin ... anlamına geldiğini ve genel kullanımı haiz bir ibare olduğunu, bu ibarenin ilgili tüketiciler tarafından belirli bir ticari kaynağa ait bir işaret olarak algılanmayacağını ve davaya konu başvurunun bit bütün olarak markanın asli işlevi olan belirli bir işletmeye ait mal ve hizmetleri, diğer işletmelere ait benzer mal ve hizmetlerden ayırt etmeyi sağlama işlevini yerine getiremeyeceğini, dava konusu işaretin somut ayırt edicilikten yoksun olduğunu, aynı şekilde bu ibarenin üzerinde kullanılmak istenen mal ve hizmetler için cins, çeşit, vasıf, karakteristik özellik belirttiğini, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ... ibaresinin uyuşmazlık konusu 14 ve 35.05 mal/hizmetler bakımından 6769 sayılı SMK'nın 5/1-b maddesi anlamından herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmadığı gibi aynı kanunun 5/1-c maddesi uyarınca tanımlayıcı, amaç ve vasıf bildirici bir işaret olarak al...