Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/517 · K. 2021/1377
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/517 K:2021/1377

E. 2020/517K. 2021/137727 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve.....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı Şirket ile davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin .........sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuru kapsamında 25. ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerin yer aldığını, davalı Şirket tarafından gerçek hak sahipliği, tanınmışlık, diğer sınai mülkiyet hakkı ve kötü niyet vakıalarına dayalı olarak başvuruya itiraz edildiğini, ........ itirazın reddine karar verildiğini, davalı Şirketin önceki nedenlerle bu karara yaptığı itirazın ise ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve.....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı Şirket ile davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin .........sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuru kapsamında 25. ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerin yer aldığını, davalı Şirket tarafından gerçek hak sahipliği, tanınmışlık, diğer sınai mülkiyet hakkı ve kötü niyet vakıalarına dayalı olarak başvuruya itiraz edildiğini, ........ itirazın reddine karar verildiğini, davalı Şirketin önceki nedenlerle bu karara yaptığı itirazın ise ... tarafından dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğu gerekçesiyle kabul edildiğini ve müvekkili başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkili Şirketin uzun yıllardan bu yana erkek hazır giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda "..." ibareli tescilli markalarının olduğunu, anılan markanın uzunca süredir müvekkili tarafından kullandığını, ayrıca müvekkili Şirket öncesinde yine ortakları aynı olan kardeş şirket niteliğindeki 07.05.2002 tarihinde ticaret siciline tescil edilmiş ve daha sonra tasfiye edilerek sicilden terkin edilmiş bulunan ......... unvanlı şirketin de aynı markayı faaliyeti süresince kullandığını, bu tarihlerden öncesinde de müvekkil Şirket yetkilileri tarafından "..." markasının fiilen kullanıldığını, dolayısıyla bu markanın müvekkil Şirket tarafından kullanılmasının doğal ve doğru olduğunu, öte yandan dünyaca ünlü bir şair olan ... ...nin, hem tanınan bir şair olması ve hem de soyadının kulağa hoş gelen bir fonetiğinin olması sebebiyle anılan ibarenin birçok ülkede kullanılan bir marka haline geldiğini, ... ...nin dünyaca tanınan bir kişi olması sebebiyle bu kelimenin Rusya Federasyonu tarafından marka olarak tescil edilmediği gibi...... tarafından da ülkede bu soyadını taşıyan çok sayıda insanın olması sebebiyle bu kelimeyle ilgili marka tescil taleplerinin de istisnasız olarak reddedildiğini, kullanılmakta olan "..." markasının geliştirilmesi ve benzer ibarelerin 3. kişiler tarafından tescilinin önlenmesi için zaman zaman değişik ibareler eklenmek veya dizaynlar yapılmak suretiyle tescillerin yapıldığını, müvekkilinin faaliyet konusu çerçevesinde yüksek kalitede üretilen başta takım elbise, ceket ve pantolonların dünyada hemen her kıtaya ihraç edildiğini, davalı Şirketin müvekkili başvurularına itiraz etmesinin sebebini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/517 · K. 2021/1377

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/513 · K. 2021/1733

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/563 · K. 2021/1627

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/473 · K. 2021/1510

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/352 · K. 2021/1511

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/427 · K. 2021/1530

2 Aralık 2021