T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/10/2020 NUMARASI ..... DAVA : Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Taraflar arasındaki şirket feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/10/2012 kuruluş tarihli davalı limited şirketin tek ortağı olduğunu, 28/08/2013 tarihli karar ile ... ve ...'ın 10 yıllığına şirket...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :14/10/2020 NUMARASI ..... DAVA : Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Taraflar arasındaki şirket feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/10/2012 kuruluş tarihli davalı limited şirketin tek ortağı olduğunu, 28/08/2013 tarihli karar ile ... ve ...'ın 10 yıllığına şirket müdürlüğüne seçildiğini, bu tarihten itibaren şirketin fiilen tüm işlerinin ilgili iki şahsa devredildiğini, ancak şirketin devamlı zarar ettiğini, 31/12/2018 tarihinde Eskişehir ... Dairesinde bulunan ... kaydının kapatıldığını, şirketin aktif olarak 2 yıl çalıştığını, şirketin tescilli adresinin boşaltılmış olduğunu, ... dairesinde kapanış işlemlerinin tamamlanması ile davalı şirketin hukuken terkin edildiği sanıldığından... ve Eskişehir ... Müdürlüğü nezdinde kapanış işlemlerinin tamamlanmadığını, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle 2019 yılı içinde ...na başvurduğunda halen şirket ortağı olarak ... kaydının devam ettiğini, prim borcunun bulunduğunu öğrendiğini, şirketin bağlı bulunduğu ... müdürlüğünden terkin edilmediği sürece ... kaydının kapatılmasının mümkün olmadığını öğrendiğini, ticari defterlerin bulunmaması nedeniyle ticaret ... müdürlüğü nezdinde şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanamamakta olduğunu, şirket defterlerinin akıbeti hakkında müdürlerin ve şirket muhasebesinin de bilgi sahibi olmadıklarını beyan ettiklerini iddia ederek davalı ... .... ve Tic. Ltd. Şti.'nin feshine ve şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu edilen ... .... ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret ... tescil dosyasının incelenmesinde, söz konusu şirketin 19/10/2012 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, tescil kaydının da halen devam ettiği davacının şirketin tek ortağı olduğunun anlaşıldığı, davacı dava konusu ettiği limited şirketin tek ortağı olup şirketin haklı nedenlerle feshini talep ettiği, söz konusu şirketin başka ortağı bulunmadığından davacı tek ortağı bulunduğu şirketi kendi iradesi ile fesih ve tasfiye edebileceğinden işbu davada davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yakın akrabaları tarafından üze...