T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından çeke istinaden davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinin davalıların şikayet yoluna başvurması üzerinde dayanak çekin süresinde ibraz...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından çeke istinaden davalılar aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinin davalıların şikayet yoluna başvurması üzerinde dayanak çekin süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo vasfının kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini, aynı alacağın tahsili için davalılar aleyhine bu defa ilamsız icra takibinin başlatıldığını, alacağın dava dışı borçlu .... Ve Tic. AŞ'ye kullandırılan kredilerin borcuna karşılık olmak üzere davalıların da borçlu olarak yer aldığı ancak keşide tarihinden ödenmeyen çekten doğduğunu, alacağın tahsili için başlatılan işbu ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu takip dosyasına esas çekin davacı bankaya ... ..AŞ tarafından borcunun teminatı olarak verildiğini, anılan şirketin bankaya olan borçlarının yeniden yapılandırıldığını ve borcun bu yeniden yapılandırma sözleşmesi kapsamında ödendiğini, süresinde bankaya ibraz edilmeyen kambiyo vasfını yitirmiş çekte ciranta durumunda olan müvekkiline karşı müracaat haklarını kaybettiğini savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; davaya konu icra takibinin kambiyo vasfını yitirmiş çeke dayalı olarak başlatıldığı, davalıların dava konusu çekte ciranta konumunda oldukları, kambiyo vasfını yitirmekle çekten doğan haklarını kaybeden davacı bankanın arasında temel ilişki bulunan cirantaya karşı talepte bulunabilecği, davalılar ... ve ... ile davacı arasında temel ilişki bulunmadığından bu davalılar yönünden anılan çeke dayalı olarak talepte bulunamayacağı, davalı ciranta ...'ın davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olarak yer aldığından temel ilişkinin bulunduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle davacının anılan çeke dayalı olarak davalı ...'tan talepte bulunabileceği, ancak yerinde inceleme yapılmak suretiyle düzenlenen hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirşi ek raporunda da belirtildiği üzere dava konusu icra takip tarihinde muaccel olmuş bir kr...