Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı şirket yetkilisi ile dava dışı... arasında güven ilişkisi olduğunu, bazı zamanlarda iş kolaylığı ve zamandan kazanmak amacıyla davacı şirket yetkilisinin birkaç yaprağı imzalı ve alacaklısı doldurulmamış vaziyetteki çek defterini dava dışı...'ya verdiğini, ... ...'da bulunan imzalı çek defteri ile davalı şirketin de dahil olduğu birkaç şirkete davacı şirket yetkilisinin bilgisi dışında doldurularak keşide edildiğini, işbu davaya konu olan çeklerin 30/04/2016...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı şirket yetkilisi ile dava dışı... arasında güven ilişkisi olduğunu, bazı zamanlarda iş kolaylığı ve zamandan kazanmak amacıyla davacı şirket yetkilisinin birkaç yaprağı imzalı ve alacaklısı doldurulmamış vaziyetteki çek defterini dava dışı...'ya verdiğini, ... ...'da bulunan imzalı çek defteri ile davalı şirketin de dahil olduğu birkaç şirkete davacı şirket yetkilisinin bilgisi dışında doldurularak keşide edildiğini, işbu davaya konu olan çeklerin 30/04/2016 keşide tarihli 60.000,00 TL, 15/05/2016 keşide tarihli 50.000,00 TL, 30/05/2016 keşide tarihli 60.000,00 TL, 28/02/2016 keşide tarihli 60.000,00 TL, 30/03/2016 keşide tarihli 60.000,00 TL, 15/04/2016 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli olduğunu, çekler üzerindeki yazının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, dava konusu olan bu çekler dışındaki bir kısım çeklerin de müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi dışında 3. kişilere keşide edildiğini, taraflar arasında davacının çek vermesini gerektirecek herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, temel borç ilişkisi başından beri kurulmadığından davacının borçlu olmadığını belirterek toplam değeri 340.000,00 TL olan çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı taraf ticari defterlerinde dava konusu çeklerin yer almayıp davacı ile ticari ilişki bulunduğuna yönelik bir kayıt yok ise de bu hususun davacının borçlu olmadığını kanıtlar nitelikte sayılamayacağı, başkaca delil bildirilmediği, davalıya karşı bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; menfi tespit davasında, davacı aynı zamanda borçlu ve davalı aynı zamanda alacaklı olup, ispat yükünün davalı/alacaklıda olduğu, davalı cevap dilekçesi sunmayarak alacağını ispat edemediği, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, davalının ticari defterlerini dosyaya ibraz etmediği, müvekkili şirket ticari defterleri üzerinde yapılan bi...