ESAS-KARAR NUMARASI ...... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin ... merkezli çok uluslu bir şirket olduğunu, ... ve ... iki şubesi olduğunu, müvekkili şirketin ... ... Konsorsiyumu'nun bir üyesi olarak 2007 yılında üstlendiği ...'daki bir ... altyapı projesi kapsamındaki iş kalemlerinden bir kısmının muhtelif alt yüklenicilere tevdi edildiğini, müvekkili şirketin müteaddit talep ve yazılı ihtarlarına rağmen alt yüklenici ........Ltd. Şti.'nin (...) akdi yükümlülüklerinin ifasından ısrarla imtina etmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 25.02.2021 ESAS-KARAR NUMARASI ...... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin ... merkezli çok uluslu bir şirket olduğunu, ... ve ... iki şubesi olduğunu, müvekkili şirketin ... ... Konsorsiyumu'nun bir üyesi olarak 2007 yılında üstlendiği ...'daki bir ... altyapı projesi kapsamındaki iş kalemlerinden bir kısmının muhtelif alt yüklenicilere tevdi edildiğini, müvekkili şirketin müteaddit talep ve yazılı ihtarlarına rağmen alt yüklenici ........Ltd. Şti.'nin (...) akdi yükümlülüklerinin ifasından ısrarla imtina etmesi üzerine, sözleşmenin 10/06/2018 tarihli yazılı bildirim ile feshedildiğini, bunun üzerine ...'nin 05/04/2012 tarihinde müvekkil şirket aleyhinde ... Mahkemesi'nde bir tahkim davası açtığını, ... Heyetinin 12/12/2014 tarihinde başvuruyu karara bağladığını, Ankara 8. Asliye ... Mahkemesi'nin 18/11/2015 tarih ve .... Esas, ....Karar sayılı hükmü ile tenfiz taleplerinin kabulüne karar verildiğini, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 17/11/2016 tarih ve...... Karar sayılı ilamı ile onandığını, onama kararından sonra Ankara 1. Asliye ... Mahkemesi'nin..... sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı aldıklarını ve Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalının tüm mallarının rehinli olması ve rehinli olmayan menkullerinin ise mal kaçırma kastı ile kötü niyetle elden çıkartılması veyahut saklanması sonucu müvekkilinin söz konusu alacağının semeresiz kaldığını belirterek, davalı şirketin tüm malları ve adi ortaklık girişimlerindeki kazançları üzerine teminatsız olarak muhafaza tedbirleri konulmasına, davalının iş ve işlemlerinin denetlenebilmesi hususunda kayyım atanmasına, müvekkili şirketin ilama dayalı alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebi ile davalı ... ..... Şirketi'nin İİK.177/4.maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, İİKnun 177/1-4. maddesine dayanan doğrudan iflas istemine yöneliktir. Mahkememizce yapılan yargılama ve getirtilen bilgi-belgelere göre; somut olayda, davalı ... ... Şirketi'nin Ankara ... Sicil Memurluğunun ..... sicil numarasına kayıtlı olup, muamele merkezinin Ankara ili, ... ilçes...