Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ... yetkili servisi olup, davalı şirket araçlarınına bakım hizmetini verdiğini, davalı borçlunun yapılan hizmetlere ilişkin olarak borcunu ödemediğini, müvekkili şirketi oyaladığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine ilişkin tebligatı aldıktan sonra haksız itiraz ettiğini, davalının itirazının borcu ödememek ve zaman kazanmak için yaptığını, itirazında kötü niyetli olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28.06.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... ... yetkili servisi olup, davalı şirket araçlarınına bakım hizmetini verdiğini, davalı borçlunun yapılan hizmetlere ilişkin olarak borcunu ödemediğini, müvekkili şirketi oyaladığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine ilişkin tebligatı aldıktan sonra haksız itiraz ettiğini, davalının itirazının borcu ödememek ve zaman kazanmak için yaptığını, itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında uzun bir süredir devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkiline ait araçlar için davacı şirketin servis hizmeti verdiğini, ancak son dönemde yapılan tüm görüşmelere rağmen taraflar arasında hesap mutabakatının sağlanamadığını, müvekkilinin davacı şirket tarafından ... 8. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında takip konusu edilen miktar kadar borcunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin yapılan icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini, davacı tarafın alacağını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, kapsamlı tutulan defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı şirkete ait araçların bakımını yaptığını, fatura kestiğini, davalının bakım ücretini ödemediğini, bedelin tahsili için ... 8. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında yaptığı takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptalini talep ettiği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 31/05/2016 tarih.... Karar nolu ilamında da belirtildiği gibi, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkla...