DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/04/2021 tarih ve ..... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 05/09/2019 tarih 08:00 saatinde ... sefer sayılı uçağı ile Ankara ilinden .... İlçesine bilet aldığını ancak uçuşa 2 saat 45 dakika kala seferin iptal edildiğini ve bu durumun kısa mesaj ile bildirildiğini, müvekkilinin alternatif uçuş için yardım istediğini ancak uçuş açılıp açılmayacağı kestirilmediğinden ve planlanan görüşme saatlerini kaçıracağından teklifi kabul etmediğini ve en...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/04/2021 tarih ve ..... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 05/09/2019 tarih 08:00 saatinde ... sefer sayılı uçağı ile Ankara ilinden .... İlçesine bilet aldığını ancak uçuşa 2 saat 45 dakika kala seferin iptal edildiğini ve bu durumun kısa mesaj ile bildirildiğini, müvekkilinin alternatif uçuş için yardım istediğini ancak uçuş açılıp açılmayacağı kestirilmediğinden ve planlanan görüşme saatlerini kaçıracağından teklifi kabul etmediğini ve en yakın hava alanı olan .... sefer olduğundan bu sefere bilet aldığını, müvekkilinin avukatlık mesleğini icra ettiğini, havacılık işletmesinin alternatif güzergah teklif etmemesi sonucu müvekkilinin kendi cabası ile çözüm bulmak zorunda kaldığını, iptal nedeni ile mağduriyet yaşadığını ileri sürerek 100 EURO maddi tazminatın 22/09/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle, 15.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin adresinin İstanbul ili olduğundan yetki itirazlarının olduğunu, sefer iptalinin ise yaşanan arazı nedeniyle olağan üstü hal sebebiyle yaşandığını, ... seferine ücretsiz bilet düzenlendiğini ve uçuşunu gerçekleştirdiğini, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını ve talep edilen manevi tazminat bedelinin de ayrıca fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının uçakta yolcu olduğu, davacının 6502 sayılı yasanın 3/k bendi gereğince ... sıfatını taşıdığı ve taraflar arasında taşıma sözleşmesinin bulunduğu, 6502 sayılı yasanın 3 ve 73. maddeleri gereğince ... Mahkemelerinin görevli olduğu, HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince görevin dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağı, gerekçesi ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, Ankara ... Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacının mesleki amaçla seyahat etmek üzere bilet satın aldığını, ... olarak bilet satın almadığını, asliye ticaret mahkemelerinin davaya bakmakta görevli bulunduğunu, Yargıtay kararı uyarın...