T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI .... DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sanayi A.Ş.'nin 18/01/2015 tarihli genel kurul toplantısına çağrılmadığını, toplantıda taşınmazın ve üzerinde bulunan benzinliğin,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI .... DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sanayi A.Ş.'nin 18/01/2015 tarihli genel kurul toplantısına çağrılmadığını, toplantıda taşınmazın ve üzerinde bulunan benzinliğin, işletme binasının satışına karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin yasal hakları saklı kalmak şartıyla 18/01/2015 tarihindeki genel kurulun iptaline, taşınmaz arsanın satışının payına düşen kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinin açıklanmasına ilişkin beyanında ise, davalı ... satılan taşınmazın tapu kaydının hissesi oranında iptali ile adına tescilini talep ettiğini belirtmiştir. CEVAP Davalı ... .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sanayi A.Ş. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan davanın 19/10/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal 3 aylık sürenin 19/01/2020 tarihinde dolduğu, bu süre içerisinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; üzerine babasından intikal eden mallar olmasına rağmen henüz intikalin gerçekleşmediğini, miras mallarının yeni intikal ettiğini, bu sürece kadar harç parasını yatıracak maddi gücünün olmadığını, mağduriyeti göz önünde bulundurulmadan aleyhine hüküm verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Davacı yan davalı ... A.Ş.'nin genel kurul toplantısına çağrılmadığını, yapılan genel kurulda taşınmaz satış kararı alındığ...