Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 2007 yılı genel kuruluna çağrılmalarına rağmen bundan sonraki süreçte müvekkillerine herhangi bir bildirim yapılmadığını, davalının kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu 2012 yılı Ekim ayı itibariyle müvekkillerinin kooperatif hazirun listesinde isimlerinin olmadığının anlaşıldığını, müvekkillerinin kooperatiften çıkarılma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek müvekkillerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE :.... ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.03.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 2007 yılı genel kuruluna çağrılmalarına rağmen bundan sonraki süreçte müvekkillerine herhangi bir bildirim yapılmadığını, davalının kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu 2012 yılı Ekim ayı itibariyle müvekkillerinin kooperatif hazirun listesinde isimlerinin olmadığının anlaşıldığını, müvekkillerinin kooperatiften çıkarılma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarının tespiti ile eğer üyelikten ihraç işlemi yapılmışsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davacı için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL tasfiye alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Kooperatif ortaklığı kooperatif yetkili organlarının bu hususta alacağı açık bir kararla gerçekleşebileceği gibi ilgili kişi ile bu konuda yazışmalar yapması, onu genel kurullara davet etmesi ve ödemeleri kabul etmesi gibi zımni şekilde de gerçekleşebilir. Öte yandan, aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi halinde üyelik haklarından zımnen vazgeçtiğini benimsediği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı ve böyle bir davacının açtığı davanın TMK'nun 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir. Somut olayda davacı ...'nun davalı kooperatife üyelik başvurusu olmadığı gibi kooperatif yönetim kurulu tarafından üyeliğe kabul edildiğine ilişkin her hangi bir karar da bulunmamaktadır. Öte yandan davacı tarafından üyeliğe ilişkin mali yükümlülüklerin yerine getirildiği bu amaçla kooperatife ödeme yapıldığı iddia ve ispat edilmiş değildir. Davacı kooperatif üyesi olarak genel kurul toplantılarına çağırılmış ise de; davalı kooperatife aidat ödemekle yükümlü olan davacı başlangıçtan itibaren...