Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1424 · K. 2021/1654
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E:2018/1424 K:2021/1654

E. 2018/1424K. 2021/165410 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında iki adet hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, asgari ücret fiyatlarındaki artışların yanlış hesaplanması sebebi ile davacı şirketlerin hak edişlerinden yapılan haksız kesintilerin davalıdan tazmininin gerektiğini, hak ediş ödemesi yapılırken, ihale tarih itibari ile yürürlükteki 16 yaşından büyükler için uygulanan brüt asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden ödenmesi ve asgari ücret fiyat farkının farkı hesaplanırken bu miktarların gözetileceğinin açıkça hüküm...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında iki adet hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, asgari ücret fiyatlarındaki artışların yanlış hesaplanması sebebi ile davacı şirketlerin hak edişlerinden yapılan haksız kesintilerin davalıdan tazmininin gerektiğini, hak ediş ödemesi yapılırken, ihale tarih itibari ile yürürlükteki 16 yaşından büyükler için uygulanan brüt asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden ödenmesi ve asgari ücret fiyat farkının farkı hesaplanırken bu miktarların gözetileceğinin açıkça hüküm altına alınmış olmasına rağmen, hatalı hesaplama yöntemiyle dönem dönem eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL'nin, kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 144.452,25 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, husumet, zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taraflar arasındaki sözleşme gereği hesaplamanın fiyat farkına ilişkin...... sayılı... Kararnamesine uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Taraflar arasında kurulan ..... ihale kayıt numaralı 2 adet hizmet alımlarına ait tip sözleşmelerin incelenmesinde sözleşmenin bedelini dahil olan giderler başlıklı 7.2.1 maddesinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 109 adet silahlı özel güvenlik görevlisine ücret olarak ihale tarihi itibariyle yürürlükteki 16 yaşından büyükler için uygulanan brüt asgari ücretin %50 fazlasının ödeneceğinin kararlaştırıldığı, 14.maddede fiyat farkın ödenmesine ilişkin usul ve esasların tespit edildiği, sözleşmenin sadece 14.maddesindeki "eski ve yeni asgari ücret ifadesi dikkate alındığında farkın ücretin %50 artırımlı haliyle değil artırımsız haliyle hesaplanması gerektiği buna karşın sözleşmenin bedeline dahil olan giderler başlıklı 7.maddesindeki Sözleşmenin bedeline dahil olan giderler başlıklı 7.2.1. maddesinde; ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 109 adet silahlı özel güvenlik görevlisine ücret olarak, ihale tarihi itibariyle yürürlükteki 16 yaşından büyükler için uygulanan brüt asgari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1424 · K. 2021/1654

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2579 · K. 2021/1441

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1663 · K. 2022/519

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2579 · K. 2021/1441

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2667 · K. 2021/1547

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1215 · K. 2021/1456

13 Ekim 2021