Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde; davacının davalı kooperatife 25.000 TL borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. Mahkemece; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kararı esas yönünden istinaf etmediklerini ancak davalı aleyhine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmiştir. Dava; davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. HMK'nin 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.03.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde; davacının davalı kooperatife 25.000 TL borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. Mahkemece; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kararı esas yönünden istinaf etmediklerini ancak davalı aleyhine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini beyan etmiştir. Dava; davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. HMK'nin 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir. Ayrıca 352. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde kararın kesin olması halinde fıkra uyarınca mahkemece gerekli kararın verileceği belirtilmiştir. Öte yandan 360. madde gereğince de bu bölümde aksine hüküm bulunmayan hâllerde, ilk derece mahkemesinde uygulanan yargılama usulü, Bölge Adliye Mahkemesi'nde de uygulanacaktır. İstinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız asıl talep nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69, m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz (Prof. Dr. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016 S: 672). Davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile esasa ilişkin kararın istinaf edilmemiş olması nedeniyle kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusu feri nitelikteki yargılama gideri kalemi olan vekalet ücretine yöneliktir. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2-Peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılma...