T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI :... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu .... arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçlunun sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, sıl borçlu ....'nin doğmuş ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI :... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu .... arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçlunun sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, sıl borçlu ....'nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili banka lehine toplam 1.350.000,00 TL tutarında teminatları bulunduğunu, ihtarnameye konu edilen alacaklarından, ihtarnamenin tebliğinden sonra bir adet çekin müvekkili bankaya iade edilmiş edilerek alacalarından mahsup edildiğini, iade edilen çekin alacaklarından düşüldüğünde 38.322,18TL ... Card kaynaklı nakit alacak, 6.090,00TL 3 adet meri çek garanti tutarı, 3.882.976,00TL 9 adet meri teminat mektubu olmak üzere toplam 3.927.388,18TL toplam alacakları bulunduğunu, kredi borçlusu şirketin borçlarının teminatı olarak 1.350.000,00.-TL bedelle ipotek tesis edilmiş olduğundan bu tutarı aşan müvekkili banka alacağının teminatsız olduğunu, ihtarname tarih itibariyle kredi borçlusu sıl borçlu ....'nden müvekkili bankanın toplam 3.927.388,18 TL alacağı olup, 1.350.000,00 TL'si ipotek ile teminat altına alındığından alacaklarının 2.577.388,18 TL'sinin teminatsız olduğunu, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine ... tarihinde kredi hesapları kat edilerek, Ankara 54. Noterliğinin 01/04/2019 tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile 38.322,18-TL nakit, 3.891.096,00TL gayrinakit olmak üzere toplamda 3.929.418,18TL alacağın ödenmesi gerektiği bildirilmiş olmasına rağmen, bugüne kadar borç ödenmediğini, bu nedenlerle bu miktar üzerinden borca yeter miktarda olmak üzere borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 27/12/2017 tarihli ve...karar sayılı kararına göre ihtiyati haciz, "icra işlemi" değil, özel geçici hukuki korumu müessesi olup, ancak İcra ve İflas Kanunu'nun 257.maddesindeki şartlar çerçevesinde sadece "para alacakları" için öngörüldüğünden ve teminat alacakları için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden 3.891.096,00 TL Gayrinakit alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, 38.322,18 TL nakit alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin borcun ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle reddine karar verilm...