# AKEL GIDA SAN. VE TİC. A.Ş. BAŞVURUSU - ÖZET **Olay:** Başvurucu şirket, ithal ettiği mallar için idarece belirlenen referans fiyat üzerinden fazla gümrük ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilmiş; mahkemeler yapılan yanlış tahakkuku teyit ederek iadesine karar vermiş ancak faiz istemini reddettirmişlerdir. **Hukuki Değerlendirme:** Vergi mahkemesi ve Danıştay, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesinin ilk fıkrasını gerekçe göstererek faiz ödenmeyeceği kuralını uygulamışlardır. Ancak Anayasa Mahkemesi aynı maddenin bu bölümünü kısmen iptal etmiştir. **Sonuç:** Başvurucu, yasal hükmün iptalinden sonra yapılan yargı kararlarında faiz talebinin reddedilmesinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini iddia ederek Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur. Karar, bu hak ihlali iddiasının incelenmesini içermektedir.
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR AKEL GIDA SAN. VE TİC. A.Ş. BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/28) Karar Tarihi: 25/2/2015 R.G. Tarih-Sayı: 27/5/2015 -29368 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Osman Alifeyyaz PAKSÜT Recep KÖMÜRCÜ Celal Mümtaz AKINCI Raportör : Selami ER Başvurucu : Akel Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. Temsilcisi : Nafi DAYI Vekili : Av. Gülten Sevil ÖZTÜRK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucu, ihtirazi kayıtla verdiği gümrük beyannameleri üzerine fazladan tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin faiziyle birlikte geri verilmesi istemiyle açmış olduğu davalarda, mahkemece fazladan tahsil edilen kısmın iadesine karar verilmesine rağmen faiz isteminin reddedilmesinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüştür. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 20/12/2012 tarihinde İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca, 31/10/2013 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm Başkanı tarafından 29/5/2014 tarihinde kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına ve bir örneğinin görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Adalet Bakanlığının 21/7/2014 tarihli görüş yazısı, 7/8/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş, ancak başvurucu vekili Adalet Bakanlığı görüşüne karşı beyanlarını yasal süresi içinde ibraz etmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 6. Başvuru formu ve ekleri ile ilgili dava dosyasında yer aldığı şekliyle olaylar özetle şöyledir: 7. Başvurucu, yurt dışından getirdiği emtianın beyanname tescil işlemlerini tamamlayarak ithalatını gerçekleştirmek amacıyla Mersin Gümrük Müdürlüğüne başvurmuş ve söz konusu idarenin ithal edilen malların satış faturalarındaki fiyat yerine Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 19/10/2006 tarih ve 27082 sayılı tasarruf yazısına istinaden ve Dış Ticaret Müsteşarlığıyla Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı arasında 2006/5 sayılı Dış Ticarette Standardizasyon Tebliği’ne (Tebliğ) göre belirlenen referans fiyata göre ithali yapılacak emtianın ton fiyatını kendisi belirlemek şartıyla beyannameyi tescil edeceğini belirtmesi üzerine tescil anında idarece belirlenen fiyat üzerinden hesaplanan 16 beyannameyi Mart 2007 ve Ocak 2008 arasında ihtiraz kaydı düşerek tescil ettirmiş ve tahakkuk eden gümrük ve katma değer vergilerini ödemiştir. 8. Başvurucu, bu suretle idare tarafından fazla tahakkuk ettirilerek tahsil edilen fark kıymete isabet eden vergi kısmının iadesi istemiyle her bir beyannameye ilişkin olarak önce Bandırma Gümrük Müdürlüğüne düzeltme başvurusu yapmış, bahsedilen idarenin başvuruları reddi üzerine Mersin Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğüne başvurarak fazla ödenen vergilerin faiziyle birlikte iadesini talep etmişt...