DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin adına tescilli..... sayılı "..." ibareli markasının bulunduğunu, markasının alanında tanınmış bir marka olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin markasının aynı sektörde ve davacının izni olmaksızın kullanıldığını, davalının söz konusu eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı tarafa bu konuda ihtarname gönderildiğini, ancak davalının bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin adına tescilli..... sayılı "..." ibareli markasının bulunduğunu, markasının alanında tanınmış bir marka olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin markasının aynı sektörde ve davacının izni olmaksızın kullanıldığını, davalının söz konusu eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı tarafa bu konuda ihtarname gönderildiğini, ancak davalının bu zamana kadar davacıyı oyalamakla birlikte .... sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve başvurunun ... tarafından reddine karar verildiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün önlenmesine, markanın kullanıldığı malzemenin toplatılmasına, internet ve sosyal medyada yayın ve tanıtımlarının durdurulmasına, 10.000,00.-TL maddi ve 50.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, taraflar arasında kendi kullanımının "... ... ..." olarak değiştirilmesi ve marka tescil başvurusunda bulunulması konusunda teklif sözleşmesi imzalandığını, davanın bu nedenle konusuz kaldığını, esasen "... ... ve ..." olarak 1991 yılından bu yana söz konusu markayı kendisinin kullandığını, tarafların sattığı ürünlerin farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının adına tescilli markasının esaslı unsurunun "..." ibaresi olduğu, davalının fiili kullanımının da "... ... ve ..." şeklinde olup, bu kullanımda markasal etki yaratan unsurun "..." ibaresi olduğu, "..." ibaresinin taraflarca ortak olarak aynı hizmet sınıfı/faaliyet alanında kullanıldığı, dava dışı...ya 02.05.1991 tarihinde ... ... Başkanlığı tarafından "... ..." işyeri unvanı ile ... işletmesi için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verildiği, yine dava dışı ...- ...ya 23.01.1993 tarihinde "... ..." adı ile "..." faaliyet konusu için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verildiği, ruhsatın takip eden yıllar itibariyle yenilendiği, davalı vekilinin 14.11.2018 tarihli dilekçesinde...nın davalının abisi, ...nın ise davalının yengesi olduğunu beyan ettiği, ayrıca söz konusu dilekçede davalının 22.01.2013 tarihinde söz konus...