Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1144 · K. 2021/1591
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2021/1144 K:2021/1591

E. 2021/1144K. 2021/159114 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili bankanın ... / Ankara şubesine tahsil için verilen çeklerin kargo ile ... gönderilmesi sırasında kaybolması üzerine Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin...... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, mahkemece çek istirdatı davası açılması için süre verildiğinden ..... Şubesine ait keşidecisİ...... çek numaralı 30/04/2019 tarihli 25.000,00TL bedelli çek ile ...... çek numaralı 30/04/2019 çek tarihli 21.800,00TL bedelli çeklerin davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ . ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 ESAS-KARAR NO :...... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 14/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili bankanın ... / Ankara şubesine tahsil için verilen çeklerin kargo ile ... gönderilmesi sırasında kaybolması üzerine Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin...... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, mahkemece çek istirdatı davası açılması için süre verildiğinden ..... Şubesine ait keşidecisİ...... çek numaralı 30/04/2019 tarihli 25.000,00TL bedelli çek ile ...... çek numaralı 30/04/2019 çek tarihli 21.800,00TL bedelli çeklerin davalı tarafından müvekkili bankanın ..... Şubesine ibraz edildiğini, çeklerin çalınmış olabileceği ihtimali düşünüldüğünden şahıstan şikayetçi olunduğunu ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çek asıllarının.... nolu soruşturma dosyasına sunulduğunu bildirerek bu çeklerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu çekleri dava dışı ...'ten borcuna karşılık aldığını, çekleri almadan önce........ sorduğunu ve karşılığının olduğunu bildirmesi üzerine çekleri aldığını, bu çeklerin bankaya ibraz ettikten sonra çeklere banka tarafından el konulduğunu ve çeklerin savcılık dosyasına teslim edildiğini, müvekkilinden istirdat edilebilecek her hangi bir çekin bulunmadığını, davanın istirdat talebini içermesi nedeniyle müvekkiline yöneltilmesinde hukuki yarar bulunmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı banka tarafından tahsil edilmek için çekler bankaya ibraz edildiğinde çeklere el konulduğu ve el konulan çek asıllarının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ..... nolu soruşturma dosyasında Savcılığa ibraz edildiği, savcılık tarafından şüpheliler hakkında takipsizlik kararı verilerek çek asıllarının ... Genel Merkezine iadesine karar verildiği, davalının elinde çek asıllarının bulunmadığı gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİN...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/711 · K. 2021/1499

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2021/1593

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1144 · K. 2021/1591

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1493 · K. 2021/2293

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/711 · K. 2021/1499

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1158 · K. 2021/1597

15 Ekim 2021