Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, mahkemece verilen %20 teminat karşılığında tedbir ara kararına istinaden Konya 12. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takibinin durdurulduğunu, ancak ihtiyati tedbir kararının verildiği 29/06/2018 tarihinden sonraki tarihte icra dosyasına davacılar tarafından yatırılan paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde de ayrıca tedbir kararı verilmesini istemiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ Davalı vekili, tedbir kararından sonra icra dosyasına ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :...... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, mahkemece verilen %20 teminat karşılığında tedbir ara kararına istinaden Konya 12. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takibinin durdurulduğunu, ancak ihtiyati tedbir kararının verildiği 29/06/2018 tarihinden sonraki tarihte icra dosyasına davacılar tarafından yatırılan paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde de ayrıca tedbir kararı verilmesini istemiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ Davalı vekili, tedbir kararından sonra icra dosyasına ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin davacı yanca ödeme yapıldığını, 27.06.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 25.07.2018 tarihinde 3 kalem halinde ödemeler yapıldığını, mahkemece takibin durmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararın kesinleştiğini, tedbir kararından önce icra dosyasına yatan paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde verilen kararın mahkemenin takibin durmasına ilişkin ara kararı ile çeliştiğini, duran takibe ödeme yapılmaması gerekiyorsa hacizlerinde kaldırılmasının doğru olmadığını bildirerek tedbirin kaldırılması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 06/05/2019 tarihli tedbir ara kararında açıklandığı üzere, İİK.nın 72/3. maddesine ilişkin tedbirde takdirin sadece teminata ilişkin olduğunun düşünülmesi nedeniyle, davacıların icra dosyasına yatırılan paraların ödenmemesi yönündeki tedbir talebinin de kabulüne yönelik itirazın tedbir kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, ihtiyati tedbir ara kararına yönelik itirazın (13/05/2019 havale tarihli dilekçeyle yapılan) reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; mahkemenin 29.06.2018 tarihli tedbir kararının durmaya yönelik olduğu, bu karar ile taraflar lehine ya da aleyhine işlem yapılmaması gerektiği, mahkemece verilen ikinci tedbir kararında hukuki bir yarar bulunmadığı, zira 29.06.2018 tarihinden sonra herhangi bir icrai haciz taleplerinin olmadığı, hukuki yararı olmayan alacaklı tarafın icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir talebinin usul ve yasaya uygun olmadığı belirterek yerel mahkeme kararının k...