DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete...... adresinde bulunan apartmanının ve davalı şirketin yöneticisi .... villasının ve onun oğlunun evinin mermer işlerini yaptığını karşılığında 27/12/2012 tarih ve .... numaralı 14.750,47 TL tutarlı ve 29/01/2013 tarih ve .... numaralı 8.768,93 TL tutarlı irsaliyeli faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği mermer yapım işini tamamladıktan sonra yapılan işin net metraj hesabını çıkarmak suretiyle davalıya bildirdiğini ve davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete...... adresinde bulunan apartmanının ve davalı şirketin yöneticisi .... villasının ve onun oğlunun evinin mermer işlerini yaptığını karşılığında 27/12/2012 tarih ve .... numaralı 14.750,47 TL tutarlı ve 29/01/2013 tarih ve .... numaralı 8.768,93 TL tutarlı irsaliyeli faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği mermer yapım işini tamamladıktan sonra yapılan işin net metraj hesabını çıkarmak suretiyle davalıya bildirdiğini ve davalıdan mutabakat talebinde bulunduğunu, ancak davalı tarafın hiç bir surette hesap yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; davalının Kayseri 8. İcra Müdürlüğünün 2015/16971 sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, % 20 icra inkar ve kötüniyet tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından yapılan iş ile ilgili, müvekkiline gönderilen 27/12/2012 tarihli ve 14.750,47 TL bedelli fatura bedelinin ödendiğini, işin davacı tarafça müvekkiline verilen teklif ve teklifte belirtilen fiyatlar üzerinden yaptırıldığını, müvekkilinin varlığından haberi olmayan fiyatlar ve metrajlar üzerinden yapılan bir iş olmadığını, 29/01/2013 tarihli ve .... numaralı 8.768,93 TL tutarlı fatura içeriğini ve münderecatını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, bu faturaya istinaden yapılmış bir işin de olmadığını belirterek; davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatı takdirini savunmuştur. Mahkemece, davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli karşılığı düzenlenen iki adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, toplanan delillere göre, takip ve dava konusu edilen 27/12/2012 tarihli 14.750,47 TL tutarlı fatura ve 29/01/2013 tarihli 8.768,93 TL tutarlı fatura yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapmak gerektiği, takip ve dava konusu 27/12/2012 tarihli 14.750,47 TL tutarlı faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı ve tarafların kabulünde olduğu, bu faturaya konu malların teslimine ve işin yapıldığına ilişkin herhangi bir uyuşmazlık ol...