DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Hükmün istinaf edilmemiş sayılmasına yönelik ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesince , ihtar yapılmasına rağmen davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, hazırlanan 12/06/2020 tarihli bilirkişi raporundan ve dosya kapsamından taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 29.685,24- TL alacaklı olduğu, faturaların bir bölümünün davalıya tebliğ edildiği ancak 7.510,46-TL değerindeki faturada ise teslim alan bölümünün boş olduğu, davacının sunduğu defterlerde ise düzenlenen faturaların ödenmediği, 22.174,78-TL'lik faturaların teslim alan bölümlerinde ise imza bulunduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2030 KARAR NO: 2021/1805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2019/714 Esas-2020/452 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Hükmün istinaf edilmemiş sayılmasına yönelik ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesince , ihtar yapılmasına rağmen davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, hazırlanan 12/06/2020 tarihli bilirkişi raporundan ve dosya kapsamından taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 29.685,24- TL alacaklı olduğu, faturaların bir bölümünün davalıya tebliğ edildiği ancak 7.510,46-TL değerindeki faturada ise teslim alan bölümünün boş olduğu, davacının sunduğu defterlerde ise düzenlenen faturaların ödenmediği, 22.174,78-TL'lik faturaların teslim alan bölümlerinde ise imza bulunduğu, davacının 7.510,46-TL değerindeki faturalara istinaden ispat külfetini yerine getirmediği, davalı tarafça herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı gerekçesiyle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 22.174,78-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine, hükmolunan alacağın likit ve itirazın haksız olması sebebiyle bu alacak üstünden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. EK KARAR: Davalı vekilinin hükmü istinaf etmesi ancak başvuru harçlarının yatırılmaması nedeniyle mahkemece yatırılması gereken istinaf nispi karar harcının, istinaf gidiş-dönüş ve tebliğ giderleri ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının, davalı tarafça yatırılması için muhtıra düzenlendiği ve muhtıranın 10.07.2021 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, verilen 1 haftalık kesin süre içinde yatırılması gereken harçlar ve masrafın davalı tarafın verilen süreye rağmen yatırılması gereken istinaf nispi karar harcının, istinaf gidiş-dönüş ve tebliğ giderleri ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırmadığı gerekçesiyle davalının istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;harç tamamlama müzekkeresinin tarafına tebliğ edildiği tarihlerde mazeretli olması sebebiyle istinafın yapılmamış sayılmasına dair kararın tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde istinaf dilekçesini sunduklarını belirterek istinaf dilekçesindeki sebeblerle Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasına, davacı lehine kısmen kabul edilen kısım üzerinden belirlenen vekalet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının İstanbul ....