Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1207 · K. 2021/1602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/1207 K:2021/1602

E. 2019/1207K. 2021/16024 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. müşterisi müflis ... A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği borçluların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu amaçla asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı bulunan davalının da aralarında bulunduğu borçlulara Beyoğlu ... Noterliği'nin 13/01/2000 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarının gönderildiğini, yine borçlulara Beyoğlu ... Noterliği'nin 25/07/2005 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile teminat mektuplarının depo edilmesi ihtarında bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu sebeple başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1207 KARAR NO: 2021/1602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2017 NUMARASI: 2014/43 Esas - 2017/474 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. müşterisi müflis ... A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği borçluların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu amaçla asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatı bulunan davalının da aralarında bulunduğu borçlulara Beyoğlu ... Noterliği'nin 13/01/2000 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarının gönderildiğini, yine borçlulara Beyoğlu ... Noterliği'nin 25/07/2005 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile teminat mektuplarının depo edilmesi ihtarında bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu sebeple başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunulmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ... A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. Arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefaleti bulunduğu,kredi hesaplarının 13/01/2000 tarihi itibariyle kat edildiği, ancak kat ihtarının davalıya tebliğ edilemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, dava dışı borçlu lehine düzenlenen mektuplara ilişkin komisyon alaacğına ilişkin gecikme faizlerinin banka tarafından tespit edilen akdi faiz oranları dikkate alınarak hesaplandığı, ihtarname tarihine kadar birikmiş komisyon ve gecikme faizlerinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla takibin nakdi alacak yönünden 16.640-TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 67.721,08-TL için devamına, gayrinakdi alacak yönünden, meri 17 adet toplam 2.013,25-TL tutarında teminat mektuplarının güncel değeri olan 19.376,47-TL'nin deposunu teminen devamına,nakit alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; genel kredi sözleşmesi'nin 51/1. maddesinde, bankaya bildirilen adrese yapılan tebligatların kendilerine yapılmış sayıldığı ve adres değişikliğinin noter kanalı ile bildirilmediği takdirde itiraz haklarının olmayacağının düzenlendiğini,her üç ihtarnamenin de davalının genel kredi sözleşmesinde bulunan adresine gönderildiğini, adres değişikliğinin bildirilmediğini, bu nedenle temerrüt tarihini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 490

II. Yayımlatanın tasarruf hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1207 · K. 2021/1602

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1204 · K. 2021/1595

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1038 · K. 2021/1107

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/952 · K. 2021/1112

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1508 · K. 2021/1357

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1151 · K. 2021/1205

7 Ekim 2021