DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 28/10/2007 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi ile davalının yükleniminde bulunan Ankara.... pansiyon inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlemesi inşaatının anahtar teslimi yapılması ve bunun yanında binaların drenaj + perde yalıtımı + büzleri + bacaları ve dolgusu, okulların kendi saha tanzimi + basketbol ve voleybol sahalarının yapımı + tel çitleri + kilitli parke taşı döşemesi (tören alanının ve tretuarların yapımı dahil) ve peyzaj işleri, alt yapı ile ilgili olarak ana hat...
.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 28/10/2007 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi ile davalının yükleniminde bulunan Ankara.... pansiyon inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlemesi inşaatının anahtar teslimi yapılması ve bunun yanında binaların drenaj + perde yalıtımı + büzleri + bacaları ve dolgusu, okulların kendi saha tanzimi + basketbol ve voleybol sahalarının yapımı + tel çitleri + kilitli parke taşı döşemesi (tören alanının ve tretuarların yapımı dahil) ve peyzaj işleri, alt yapı ile ilgili olarak ana hat logara kadar tüm işleri inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işlerinin davacı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, yer tesliminin 06/11/2017de yapıldığını, müvekkilinin sözleşme ve eklerine uygun olarak işe devam ettiğini ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak hakedişlerden kesintiler yaptığını, sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığını, iş sahibi idare ile işin geçici kabulünün yapılması ve teminatların idareden geri alınmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu imalatların ana yüklenici tarafından teslim alınıp kabul edildiğini, iş sahibi tarafından davalıya gecikme nedeniyle herhangi bir ceza kesintisi de yapılmadığını, teminat kesintisinin iade edilmemesinin haksız olduğunu belirterek müvekkilinin alacaklarının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, alacaklara, ilgili ödemenin davalı tarafından dava dışı idareden tahsil edildiği tarihten itibaren reeskont faizi uygulanmasını; 18/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek 47.788,03 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında düzenlenen sözleşmede işin bitirilme tarihinin 01/11/2008 olduğu açıkça yazılmasına rağmen, davacının işi süresinde bitiremediğini, bunun üzerine davacı şirket yetkilisi ...un bir tutanak imzalayarak ... İlköğretim okulu işini 05/12/2008 tarihinde, ... Lisesi işini ise 05/01/2009 tarihinde bitirilip teslim edileceğine ilişkin taahhüt verdiğini ancak bu tarihlerde de işin bitirilemediğini, bu durumun iş sahibi ... tarafından düzenlenen 22/10/2009 tarihli geçici kabul tutanağından da anlaşılabileceğini, zira işin ancak 23/11/2009 tarihinde bitirilebildiğini, davacı şirket sahipleri tarafından kendi şirket çalışanlarına ai...