Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1382 · K. 2021/1227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2021/1382 K:2021/1227

E. 2021/1382K. 2021/12271 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili ...'ün, işçilik alacaklarının tahsili için Bakırköy 43. İş Mahkemesi'nin 2021/279 Esas (Eski Esas: Bakırköy 31. İş Mahkemesi'nin 2018/490 Esas) sayılı dosyası ile davalı ... AŞ aleyhine alacak davası ikame ettiğini,Mahkemece, 15.01.2021 tarihli celsede davalı şirketin ihyası için dava açılmak üzere yetki verildiğini, İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil numaralı, ... oda sicil numaralı ... A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili ; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1382 KARAR NO: 2021/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2021/147 Esas 2021/303 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili ...'ün, işçilik alacaklarının tahsili için Bakırköy 43. İş Mahkemesi'nin 2021/279 Esas (Eski Esas: Bakırköy 31. İş Mahkemesi'nin 2018/490 Esas) sayılı dosyası ile davalı ... AŞ aleyhine alacak davası ikame ettiğini,Mahkemece, 15.01.2021 tarihli celsede davalı şirketin ihyası için dava açılmak üzere yetki verildiğini, İstanbul Ticaret Sicilinin ... sicil numaralı, ... oda sicil numaralı ... A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili ; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle; müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı tasfiye memuru; davacının tasfiyesi tamamlanan ... A.Ş.'den herhangi bir hak veya alacağının bulunmadığını, davacının alacaklı olması durumunda tasfiye sırasında bunu ileri süreceğinin açık olduğunu, davacı tamamen kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının Bakırköy 43. Mahkemesi'nin 2021/279 esas sayılı dosyası ile açtığı davada taraf teşkili sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, bu davada davalı olan Tasfiye Halinde ... AŞ'nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davalarda taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ...(...ı)'ün şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru; davacının şirketten herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını, alacaklı olması durumunda bunu tasfiye sırasında ileri süreceğinin açık olduğunu, tasfiyeden haberdar olduğu halde alacak iddiasında bulunmayan davacının kötü niyetle işbu davayı açtığını, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; sicilden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1521

A) Şirket davalarında yargılama usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1368 · K. 2021/1228

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2021/1378 · K. 2021/1226

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1334 · K. 2021/1210

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1313 · K. 2021/1203

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1374 · K. 2021/1217

1 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2021/1259

8 Eylül 2021