İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin %90 hisse sahibi ... ve %10 hisse sahibi ... olmak üzere 2 ortaklı bir firma olduğunu, hissedarların öz kardeş olup ...'ın ev hanımı olması sebebiyle şirketin yıllarca ... tarafından idare edildiğini, 6102 sayılı Ticaret kanunun yürürlüğe girmesini takiben şirket ana sözleşme değişikliğine girerek Beyoğlu ...Noterliğinin 12/11/2012 tarih ve ... sayı ile onaylı ortaklar kurulu kararı ile ... ve ...'in münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığını, bu karar ile davalı ...'in müdürler kurulu başkanlığına getirildiğini ve ilan yapıldığını, ancak davalının yetkili olduğu dönem boyunca kendisine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1533 Esas KARAR NO: 2021/1160 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/377 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 09/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin %90 hisse sahibi ... ve %10 hisse sahibi ... olmak üzere 2 ortaklı bir firma olduğunu, hissedarların öz kardeş olup ...'ın ev hanımı olması sebebiyle şirketin yıllarca ... tarafından idare edildiğini, 6102 sayılı Ticaret kanunun yürürlüğe girmesini takiben şirket ana sözleşme değişikliğine girerek Beyoğlu ...Noterliğinin 12/11/2012 tarih ve ... sayı ile onaylı ortaklar kurulu kararı ile ... ve ...'in münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığını, bu karar ile davalı ...'in müdürler kurulu başkanlığına getirildiğini ve ilan yapıldığını, ancak davalının yetkili olduğu dönem boyunca kendisine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, yetkilerini ise kötüye kullanarak şirketin zararına sebebiyet verdiğini, şirketin mali ve hukuki durumuna ilişkin diğer ortağa bilgi vermediği gibi kayıtların incelenmesine de engel olduğunu, 09/12/2020 günü diğer ortak ...'a vekaleten ve şirket defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak istenmiş ise de, davalı tarafından defterlerin şirket dışına çıkarılmasına izin verilmediğini,14/01/2021 tarihli genel kurul kararı ile ...'in müdürler kurulu başkanı olarak görevine son verildiğini ve onun yerine ...'ın göreve getirilerek Kartal ...Noterliğinin 15/01/2021 tarih, ... yevmiye nolu tasdikli genel kurul kararı ile ilan edildiğini, davalı ...'a ihtarname gönderilerek bazı meblağların şirkete iadesinin istendiğini, davalının kötü yönetimi ve kusurlu davranışları nedeni ile şirketin içinin boşaltıldığını, TTK.daki hiçbir prosedürü yerine getirmeksizin keyfi bir işleyiş ile şirketi zarara uğratması nedeniyle bu davayı açtıklarını beyan ederek davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan bihakkın veya teminat mukabilinde menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İhtiyati Haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun, maddi gerçeğe, hukuka ve yasaya, dürüstlük kuralına aykırı davanın tüm yönleriyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/06/2021 tarih ve 2021/377 Esas sayılı ara kararında; "Davaya konu alacağın varlığı ve varsa miktarının yargılamayı gerektirdiğinden mevcut delil durumuna göre...