İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalılardan ... ve ... dava dışı ... Ltd Şti,'nin ortakları ve temsile yetkili kişiler olduğunu, diğer davalı ...'un ise aynı şirketin tasfiye memuru olduğunu, davalıların, davacının işçilik alacakları sebebiyle söz konusu dava dışı ... Limited Şirketi'ne karşı açılan davada ve takiplerin devam ettiği sırada ve alacaklar ödenmeden ve şirkete karşı açılan alacak ve itirazın iptali davaları ile icra takibini bilmelerine rağmen bu dava ve takipleri nazara almadığını ve TTK'ya aykırı olarak usulsüz bir şekilde tasfiye işlemlerini sonuçlandırdığı ve müvekkilini zarara uğrattıklarını, davacının ödenmeyen işçilik alacakları sebebiyle dava dışı şirket aleyhine önce İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1637 KARAR NO: 2021/1675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2018/220 Esas-2021/454 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalılardan ... ve ... dava dışı ... Ltd Şti,'nin ortakları ve temsile yetkili kişiler olduğunu, diğer davalı ...'un ise aynı şirketin tasfiye memuru olduğunu, davalıların, davacının işçilik alacakları sebebiyle söz konusu dava dışı ... Limited Şirketi'ne karşı açılan davada ve takiplerin devam ettiği sırada ve alacaklar ödenmeden ve şirkete karşı açılan alacak ve itirazın iptali davaları ile icra takibini bilmelerine rağmen bu dava ve takipleri nazara almadığını ve TTK'ya aykırı olarak usulsüz bir şekilde tasfiye işlemlerini sonuçlandırdığı ve müvekkilini zarara uğrattıklarını, davacının ödenmeyen işçilik alacakları sebebiyle dava dışı şirket aleyhine önce İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak dava dışı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, gerek derdest dava ve takip dosyaları sebebiyle alacağı bilinen müvekkile yasal bildirimlerin usulüne uygun olarak yapılmaması gerekse TTK'nın 541 ve ilgili hükümleri gereği müvekkilin alacağını karşılayacak miktarı notere tevdi etmeyen ya da bu borca karşılık bir teminat göstermesi gerekirken bu işlemleri yapmadan tasfiyeyi sona erdiren davalıların, TTK'nun 553. maddesine yapılan atıf gereği şahsi sorumluluğunun gerektiğini, bu itibarla tüm davalıların, kusurları sebebiyle müvekkilin zararlarından şahsi olarak müteselsilen sorumlu olduğunu bildirdiğini, dava dışı borçlu şirketin davalılarca usulsüz tasfiyesi ve malvarlığının hissedarlara dağıtılıp tüketilmesi nedeniyle uğradığı 106.205,15-TL zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1)Davalı ... vekili;davaya konu alacağa ilişkin olarak halen yargılamanın Yargıtay 9. HD'nin 2016/22164 Esas sayılı dosyası ile devam ettiği, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği taraf teşkilinin şirketin tüzel kişiliğinin tasfiye ile ortadan kalktığı hallerde şirketin ihyası gerektiğini,davacının iddiasının tasfiyenin usule aykırı yapıldığı yönünde olup, kanunen alacaklıya tanınan bu hakkı bertaraf ederek şirket ortaklarına yönelmekte hukuken korunacak bir menfaati olmadığını, ihya talep etmesi gerekirken TTK madde 553'e atıfla hukuku dolayarak bu davayı açarak, TTK'nın 573. maddesi uyarınca şirket borçlarından sorumlu olmayan ortakların şahsından, şirketten olan alacağının tahsili yoluna gitmenin hukuka uygun olmadığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2)Da...