Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/250 · K. 2021/2067
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/250 K:2021/2067

E. 2019/250K. 2021/20672 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ,müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve borçlarını ödemediğini bilmesine rağmen aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının, davacı ile uygun bir bedel karşılığında ,davalının internet sitesi tasarımının,bakımının hosting hizmetlerinin, büyük e- ticaret internet siteleri ile entegrasyonunun sağlanması ve teknik desteğin verilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/250 Esas KARAR NO: 2021/2067 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2017/410 E. - 2018/314 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ,müvekkili şirkete borçlu olduğunu ve borçlarını ödemediğini bilmesine rağmen aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının, davacı ile uygun bir bedel karşılığında ,davalının internet sitesi tasarımının,bakımının hosting hizmetlerinin, büyük e- ticaret internet siteleri ile entegrasyonunun sağlanması ve teknik desteğin verilmesi konusunda mutabık kaldıklarını, davacının anlaşmanın kendisine yüklediği tüm edimlerini yerine getirdiğini, gerekli eğitimleri ve teknik desteği de davalı şirket çalışanlarından ...'e verdiklerini, davacının bu anlaşmaya istinaden davalıdan internet tasarımı, hosting hizmeti ve entegrasyonu için 11.000,00 TL+KDV, büyük e- ticaret siteleri için modül bedeli olarak 3.000,00 TL ve önceden kalan 248,00 TL ödenmemiş fatura borcu toplam 16.763,00 TL talep ettiğini, buna ilişkin fatura düzenlediğini, davalının ise 5.000 TL elden para verdiğini, kalan bakiye olan 11.763 ,00 TL'nin ödenmediğini, davalının bu ödemelerin 1.350,00 TL'lik kısmını yine davacının ... bankası hesabına "... MODÜL BEDELİ " açıklaması ile gönderdiğini beyanla, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takip dosyasında alacak iddiasının somut bir belgeye dayandırılmadığını , her biri başlı başına bir dayanak olabilecek birden çok belgeye atıf yapıldığını, alacak iddiasının dayanağının somut olarak gösterilmediğinden, davalının sebebi belli olmayan alacak iddiasına haklı olarak itirazda bulunduğunu, davacı tarafın alacak iddiasını kabul etmemekle birlikte, gerçek bir alacak var ise ,takip talebinde bu alacağının sebebinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi gerektiğini, yapılan icra takibinin usulune uygun olmadığından icra takibine yapılan itirazın haklı ve yerinde olduğunu, itirazın iptali istemiyle açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini , davaya konu uyuşmazlığın ticari alacak iddiasına ilişkin olup, bu konudaki yargılamanın ticaret mahkemesinde yapılması gerektiğini, görevli mahkemenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/250 · K. 2021/2067

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/253 · K. 2021/2052

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/228 · K. 2021/2069

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/253 · K. 2021/2052

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/188 · K. 2021/2058

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/254 · K. 2021/2094

3 Aralık 2021