Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/676 · K. 2021/1338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/676 K:2021/1338

E. 2020/676K. 2021/13387 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, kurumları sigortalılarından ...'ın davalı şirkette çalışmakta iken meslek hastalığına yakalandığını, meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya 168.814,14 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 3.387,99 TL geçici iş göremezlik verilip, 7.180,38 TL tedavi masrafı yapıldığını, söz konusu meslek hastalığının davalı şirketin kusurlu eylemleri nedeniyle meydana gelmesinden ötürü; Kocaeli 1.İş Mahkemesinin 2017/192 Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı rücuen tazminat davası açıldığını, iş mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ara kararı ile davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, şirketin borçlardan kurtulmak için kötü niyetli olarak ve yasal prosedüre uymaksızın tasfiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/676 Esas KARAR NO: 2021/1338 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2019 NUMARASI: 2019/323 Esas 2019/916 Karar DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, kurumları sigortalılarından ...'ın davalı şirkette çalışmakta iken meslek hastalığına yakalandığını, meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya 168.814,14 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 3.387,99 TL geçici iş göremezlik verilip, 7.180,38 TL tedavi masrafı yapıldığını, söz konusu meslek hastalığının davalı şirketin kusurlu eylemleri nedeniyle meydana gelmesinden ötürü; Kocaeli 1.İş Mahkemesinin 2017/192 Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı rücuen tazminat davası açıldığını, iş mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ara kararı ile davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, şirketin borçlardan kurtulmak için kötü niyetli olarak ve yasal prosedüre uymaksızın tasfiye yoluna başvurduğunu beyanla şirketin yeniden ihya edilmek suretiyle ticaret sicile kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/09/2019 tarih ve 2019/323 Esas - 2019/916 Karar sayılı kararında; "....Dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde ... A.Ş.'nin tasfiye sonucu ticaret sicil kaydının silindiği ancak bu şirket aleyhine Kocaeli 1.İş Mahkemesinin 2017/192 Esas sayılı dosyası ile açılmış dava bulunup bu davanın derdest olduğu sabittir. Şirket terkin edilmiş olduğundan devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması ve bu suretle davacının hak arama hürriyetinin temin edilmesi engellenmiş olacaktır. Kaldı ki bu davanın varlığı şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediğini ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu da göstermektedir. Bu nedenlerle TTK' nun 547/1. maddesinde ki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla dava konusu olan şirketin ihyasına; ihya işlemlerinden sonra şirketin tasfiye süreci tekrar başlayacağından ek tasfiye işlemleri için resen seçilen mali müşavir ...'ın tasfiye memuru olarak atanamasına karar vermek gerekmiştir.Davacının tasfiye memuru ...'e karşı açmış olduğu davasının tasfiye memurunun davadan önce öldüğü ve bu görevin ölüm ile sona erdiğinden HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine..."gerekçesi ile, 1-Davada Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABULÜNE, TTK' nun 547/1. maddesi gereğince Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nolu üyesi olan ... A.Ş.ünvanlı şirketin İHYASINA ve şirketin yeniden TESCİLİNE, 2-Şirketin ihya işlemlerinin gerçekleştirilmesi için bu işlem ile ilgili sınırlı olarak Mali Müşavir ...'ın atanmasına, 3-Tasfi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/676 · K. 2021/1338

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/635 · K. 2021/1267

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/635 · K. 2021/1267

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/372 · K. 2021/413

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/1251 · K. 2021/358

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/619 · K. 2022/753

18 Mayıs 2022