DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin Bayrampaşa Şubesi ile davalı şirket arasında 01/09/2014 tarihinde Finansmaaş sözleşmesi akdediğini, müvekkilinin sözleşmenin akdedilmesinden kısa bir müddet sonra 26/10/2015 tarihinde, sözleşmenin 18. maddesindeki "Kurumlar'ın bu sözleşme ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla ...A.Ş.'ne 23.000 TL'yi fatura karşılığı ödeyecektir" hükmü gereği 23.000 TL'yi "19/04/2014 tarihli ... maaş sözleşmesine istinaden" açıklaması ile davalı şirkete ödediğini, müvekkili bankanın sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2131 KARAR NO: 2021/1481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2017/605 Esas - 2019/414 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/10/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin Bayrampaşa Şubesi ile davalı şirket arasında 01/09/2014 tarihinde Finansmaaş sözleşmesi akdediğini, müvekkilinin sözleşmenin akdedilmesinden kısa bir müddet sonra 26/10/2015 tarihinde, sözleşmenin 18. maddesindeki "Kurumlar'ın bu sözleşme ve eklerindeki taahhütlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmesi şartıyla ...A.Ş.'ne 23.000 TL'yi fatura karşılığı ödeyecektir" hükmü gereği 23.000 TL'yi "19/04/2014 tarihli ... maaş sözleşmesine istinaden" açıklaması ile davalı şirkete ödediğini, müvekkili bankanın sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili Banka'nın Bayrampaşa Şubesi tarafından davalı şirkete 09/03/2016 tarihinde Eyüp ... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, işbu dava konusu ... Sözleşmesinin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini ve sözleşmenin cezai maddesi uyarınca doğmuş olan bedelin faizi ile birlikte ödenmesi ihtar edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sözleşmenin 19. maddesi gereği verilen promosyon bedelinin, işlemiş faizi ile beraber toplam 32.329,00 TL tutarında olan borcunu müvekkiline ödemesi gerektiğini belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarca imzalanan 25/05/2012 tarihli sözleşmenin 14 maddesi ve yine taraflarca imzalanan 01/09/2014 tarihli sözleşmenin 15. maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlıkta İstanbul merkez mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkilendirildiğini, itirazın iptali davasına konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibin yetkisiz yerde başlatıldığını, takibe itirazlarında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, davanın bu sebeple usulden reddi gerektiğini, Ekim 2015 dönemine dek müvekkili şirketin muntazaman edimini yerine getirdiğini, (hatta 190-200 kişinin maaş ödemesinin bankadan geçildiğini), sözleşmenin, davacı banka tarafından ihtarname gönderilerek feshedilmesi nedeniyle, cezai şart talebinin yasal olmadığını, davacı banka ile akdedilen ilk sözleşmenin 25/05/2012 tarihli ve iki yıllık olduğunu, sözleşmenin 11. maddesi uyarınca sürenin otomatik olarak ...