Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 26.09.2014 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince davalının davacı uhdesindeki İstanbul İli,Kadıköy İlçesi, .. Mahallesi,.. pafta ,... ada, ...parselde yer alan arazi içerisinde yapılacak inşaat kapsamındaki iksa işlerine ait zemin çivisi, ankraj ve püskürtme beton imalatlarının yapılmasını yüklendiğini, sözleşmenin 7. maddesine göre sözleşmenin imzalanmasını müteakiben işyeri teslimi ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/647 KARAR NO: 2021/2394 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2014/1544 Esas, 2018/754 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 26.09.2014 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince davalının davacı uhdesindeki İstanbul İli,Kadıköy İlçesi, .. Mahallesi,.. pafta ,... ada, ...parselde yer alan arazi içerisinde yapılacak inşaat kapsamındaki iksa işlerine ait zemin çivisi, ankraj ve püskürtme beton imalatlarının yapılmasını yüklendiğini, sözleşmenin 7. maddesine göre sözleşmenin imzalanmasını müteakiben işyeri teslimi ile davalı yüklenici şirketin makine ve ekipmanlarını sahaya getireceği, iş başında 25.000,00-TL miktarlı ve bir ay vadeli çekin avans olarak davalı tarafa verileceği ve ayrıca bu avans miktarının hakedişten düşürüleceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeye ait taahhütlerini yerine getirmediğini, bu sebeple 13.10.2014 tarihli ihtarname ile sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenlere dayalı olarak feshedildiğini, davacının mağdur olmaması bakımından, davacıya ait ... Ataşehir Şubesi/İstanbu ...Bankası ... çek nolu 25.000,00- TL meblağlı çekin bankaca ödememesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesini, davalı şirkete avans amaçlı olarak verilen çek nedeniyle davacı müvekkili şirketin davalıya 25.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca yapılması gereken işlerin sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen birim fiyatlar üzerinden üstlenildiğini, ayrıca sözleşmenin 2. maddesinde işverence projede değişiklik yapıldığı durumda bu sözleşmede fiyatı bulunmayan ve yaptırılacak ek işlerde mutabık kalınacak birim fiyatların uygulanacağının da belirtildiğini, bu şekilde müvekkilinin 10. maddede belirtildiği şekilde kendisine yer tesliminden sonra gerekli araç-ekipman ve personel ile işe başladığını, iş sahibince sözleşmenin 7. maddesinde belirtildiği şekilde 1 ay vadeli 25.000,00-TL tutarlı çekin davalı tarafından yapılan işler tutarından düşülmek üzere avans olarak verildiğini, davacıya göre sözleşmenin 26.09.2014 tarihli olduğunu, davalının sahadan çekildiği iddia edilen tarihin ise 28.09.2014 tarihi olduğunu, belirtilen sözleşme tarihi ve sahadan çekilme tarihlerinin yanlış olduğunu, dilekçede belirtilen ...