DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından alınan talimat ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat dosyasından 29/06/2015 tarihinde 3. Kişi olan müvekkillerinin adresinde haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin 30/06/2015 tarihli protokolü imzalamak zorunda bırakıldığını, davalıya 15.000 TL ve 20.000 TL bedelli 2 adet çek ve 5.000 TL nakit para vermek zorunda kaldığını, takip dosyasına istinaden açılan Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/627 Esas sayılı dosyası ile Bursa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/284 Esas KARAR NO: 2021/1974 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2018 NUMARASI: 2015/1116 E. - 2018/1095 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından alınan talimat ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat dosyasından 29/06/2015 tarihinde 3. Kişi olan müvekkillerinin adresinde haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin 30/06/2015 tarihli protokolü imzalamak zorunda bırakıldığını, davalıya 15.000 TL ve 20.000 TL bedelli 2 adet çek ve 5.000 TL nakit para vermek zorunda kaldığını, takip dosyasına istinaden açılan Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/627 Esas sayılı dosyası ile Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra müdürlüğünün yetkisizliğine karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı veren Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1681 Esas sayılı dosyasından da yetkisizlik kararı verildiğini, yetkisiz icra dairesindeki borçlunun kabulü dışındaki hiçbir işlemin geçerli sayılamayacağını, bu nedenle protokolün de geçersiz olduğunu, bu protokol gereğince yapılan ödemelerin tahsiline ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe haksız olarak davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında düzenlenen protokolde dava dışı borçluların da imzalarının bulunduğunu, imzaların protokolün taraflarınca serbest iradeleri ile imzalanmış olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının veya icra müdürlüğünün yetkisiz olmasının protokolün geçerliliğini etkilemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31.10.2018 tarih ve 2015/1116 Esas - 2018/1095 Karar sayılı kararıyla; "...İhtiyati haciz kararına dayalı olarak 29/06/2015 tarihinde yapılan haciz işleminden sonra 30/06/2015 tarihinde taraflar arasında takibe konu olan bonolara ilişkin icra dosyasını da kapsar şekilde protokol düzenlendiği taraflarca kabul edildiği, davacı taraf, icra dosyası ile ilgili yetkisizlik kararı verilmiş olması sebebi ile protokolün geçersiz sayıldığını iddia etmiş ise de, protokolün ihtiyati haciz kararının infazından sonra tarafların bir araya gelerek takip konusu olan borca ilişkin yeniden düzenleme yaptıkları bu ödeme planı içerisinde borcun zor altında ödenmediği, yetki...