Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... numarası ile kurumlarının abonesi olduğunu, elektrik tüketimine ait fatura bedellerini ödememesi sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri gibi vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emrinde alacak kalemi olarak "enerji bedeli" yazdığını, davacıya ödenmemiş enerji bedelinden kaynaklanan borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1027 KARAR NO: 2021/3010 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI: 2018/683 E - 2020/253 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... numarası ile kurumlarının abonesi olduğunu, elektrik tüketimine ait fatura bedellerini ödememesi sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri gibi vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme emrinde alacak kalemi olarak "enerji bedeli" yazdığını, davacıya ödenmemiş enerji bedelinden kaynaklanan borcunun bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte ödeme emrine "enerji bedeli" değil "fesih tazminatı"nın yazılmasının gerektiğini, davacının davaya konu ettiği Perakende Satış Sözleşmesi'ni hile ile imzalattığını, 22/12/2015 tarihi itibariyle 18.953,71 TL'ye ulaşan elektrik borcu ile ilgili olarak 22/12/2015 tarihli taksitlendirme protokolünü imzaladığını, taksitlendirme protokolünden sonra davacı ile herhangi bir perakende satış sözleşmesi imzalamadığını, 2016 Şubat ayında ise dava dışı ... A.Ş. ile sözleşme imzaladığını, davacının birtakım evrakların arasında imzalatmış olduğu İndirimli Satış Sözleşmesi Taahhütnamesi'ne dayanarak fesih tazminatına ilişkin fatura düzenlediğini ve tarafına tebliğ etmeden haksız şekilde takip başlattığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-)Davacının davasının kısmen kabulüne; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın 13.196,90TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-)İcra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. 3-)Davanın reddedilen kısmı yönünden davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İtirazın iptali davasının icra takibine sıkı suretle bağlı bir dava olduğunu,davacının tüm dilekçelerinde dava konusu alacağın "kullanımdan kaynaklanan enerji borcu" olduğunu ısrarla yine- lediğini, talebini ıslah da etmediğini, icra takibinde "enerji bedeli" talep edilmesine rağmen mahkemece takibe konu edilmeyen "fesih tazminatı"nın hüküm altına alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HM...