DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketi ...'nun 2015 yılı başında devraldığını, müvekkili şirkete 01/11/2016 tarihinde 11/01/2014 tanzim ve 30/11/2014 ödeme günlü 300.000 TL meblağlı senetle İstanbul 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1816 D İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından hacze gelindiğini, haciz baskısı ile ihtiyati haciz bedeli olan 300.500 TL nin teminat olarak dosyaya ödenmek zorunda kalındığını, akabinde aynı dosyadan esas takibe geçildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1807 Esas KARAR NO: 2021/1570 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI: 2016/1220 E. - 2018/1068 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketi ...'nun 2015 yılı başında devraldığını, müvekkili şirkete 01/11/2016 tarihinde 11/01/2014 tanzim ve 30/11/2014 ödeme günlü 300.000 TL meblağlı senetle İstanbul 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1816 D İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından hacze gelindiğini, haciz baskısı ile ihtiyati haciz bedeli olan 300.500 TL nin teminat olarak dosyaya ödenmek zorunda kalındığını, akabinde aynı dosyadan esas takibe geçildiğini, müvekkili şirketin davalı ile hukuki ilişkisinin olmadığını şirket ihtiyacı için borç para alma kefil olma işlemlerinin ortaklar kurulu - yönetim kurulu kararına dayalı olması ve şirket kayıtlarında gösterilmesi gerektiğini, defter kayıtlarında buna dair kayıt olmadığını, müvekkili şirketin eski hissedarı ve yetkilisi ...'ın şirketteki hisselerini devrettikten sonra bir kısmı boş çeki teslim etmediği gibi eski tarihli bonolar düzenleyerek menfaat sağlamaya çalıştığını, bununla ilgili Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, ... tarafından devir işlemleri yapıldıktan sonra işbu davaya konu senetle aynı tanzim tarihini taşıyan ve alacaklısı ,işbu dosya alacaklısı ile aynı soyadı taşıyan ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, eski yetkili ...'ın alacaklı görülen ...'ya kendi borçlu olduğu senede , daha sonradan davacı şirketin kaşesini attırılarak senede basıp işleme koyduğundan şikayet ettiğini, hatta kaşeden önceki suretini de Savcılık dosyasına sunduğunu sonradan şirketten habersiz olarak Savcılık Şikayetinden vazgeçtiğini, Savcılık dosya numarasının 2015/41727 olduğunu, şirkete zarara uğratması nedeniyle İstanbul C Başsavcılığının 2015/177677 Sor. no lu dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, işbu davayı konu senedinde aynı tanzim tarihini taşıdığını, bu senetten dolayı da ... ve birlikte hareket ederek müvekkilini zarara uğratanlar hakkında C Başsavcılığının 2016/154177 numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunduklarını belirterek 11/01/2014 tanzim ve 30/01/2014 ödeme günlü 300.000 TL meblağlı senet için yapılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine senetle takibin iptaline , icra dosyasına yatırılan paranın çekilmesi halinde müvekkiline geri ödenmesine, daval...