DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari işyerinin devrinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince ise,"... somut davanın mutlak ticari dava niteliğinde olması, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görev alanında bulunması nedeniyle ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davacı gerçek kişi ve davalı gerçek kişinin tacir olmadığı, bahse konu iş yerinin davalıya ait olmayıp dava dışı ... isimli üçüncü kişiye ait olduğu ve işletmenin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/767 KARAR NO: 2021/2164 KARAR TARİHİ: 20/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2020/794 2020/436 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticari işyerinin devrinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince ise,"... somut davanın mutlak ticari dava niteliğinde olması, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görev alanında bulunması nedeniyle ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... davacı gerçek kişi ve davalı gerçek kişinin tacir olmadığı, bahse konu iş yerinin davalıya ait olmayıp dava dışı ... isimli üçüncü kişiye ait olduğu ve işletmenin şeklen devrine dair herhangi bir bilgi ve bulgu olmayıp davacı tarafça açıkça dolandırıcılık ve haksız fiil hukuki sebeplerine dayanılarak eldeki davanın açıldığı, bu hali ile davanın nispi ticari dava da olmadığı, özellikle az yukarıda belirtilen içtihatta da vurgulandığı üzere işyerinin devri var ise bunun asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekeceği, olayımızda ise iş yerinin şeklen devrinin olmadığı ve bunun haksız fiil ve dolandırıcılık iddiasına dayandığı ... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda uyuşmazlık ticari işyerinin devrinden kaynaklanmada olup, davanın ticari davalardan olması nedeniyle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere