Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin davalının yapmış bulunduğu ihale sonucunda Ordu ili Fatsa ve Ünye ilçelerinde bulunan iki adet pizza restauranın teşrifi ve inşası işini aldığını, her iki dükkanda davalı şirketin kiracı durumda olduğunu ve alt kiracı olarak ... Ltd Şti. isimli kendi franchise anlaşması yaptığı bir firmaya kiraya verdiğini, yapılan işlerin bedelinin hakediş ve ihale belgeleri ile sabit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/238 KARAR NO : 2021/1629 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2017/173 Esas, 2018/1114 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin davalının yapmış bulunduğu ihale sonucunda Ordu ili Fatsa ve Ünye ilçelerinde bulunan iki adet pizza restauranın teşrifi ve inşası işini aldığını, her iki dükkanda davalı şirketin kiracı durumda olduğunu ve alt kiracı olarak ... Ltd Şti. isimli kendi franchise anlaşması yaptığı bir firmaya kiraya verdiğini, yapılan işlerin bedelinin hakediş ve ihale belgeleri ile sabit olduğunu, Fatsa ilçesinde bulunan dükkanın 30/06/2013 tarihinde ve Ünye ilçesinde bulunan dükkanın ise 23/09/2013 tarihinde davalı şirket mimarı...tarafından müvekkiline yazılı belge ile teslim edildiğini ve tüm üretimin davalı şirket mimarlarının gözetiminde tamamlandığını, müvekkilinin her iki dükkanı ihale şartlarına göre davalı şirkete teslim ettiğini, davalının ödemelerin franchiseları ile kendi aralarındaki franchise anlaşmasının ilgili maddesi gereğince alt kiracıları olan ...Ltd Şti tarafından yapılacağını beyan ettiğini ve borca mahsuben alt kiracı tarafından 124.500.00 TL ödeme yapıldığını, 437.510.58 TL alacağın ise ödenmediğini, BK ve TTK hükümlerine göre inşaatı yaptıran , yeri teslim edip teslim alan ,her iki mecurun kiracısı olan davacının dava konusu bedelden sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TLnin mecurların teslim tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ... Inc. ile imzalamış olduğu franchise sözleşmesi kapsamında uluslararası alanda tanınan bir pizza markası olan ...nın Türkiyedeki marka kullanım hakkını haiz ve ... Pizza dükkanlarını işletmeye yetkili olduğunu, müvekkili ile ...Gıda arasında 03.06.2013 tarihinde ve 12.12.2013 tarihinde iki ayrı Alt Franchise Anlaşması imzalandığını, bu anlaşma kapsamında franchise alan sıfatı ile ... Gıdanın Fatsa ve Ünye adreslerinde ...s Sistemini ve Markalarını kullanarak bir ...Pizza Dükkanı işletme hakkını elde ettiğini, birçok mülk sahibi gibi Ordu-Fatsa ve Ordu-Ünyedeki dükkanların mülk sahiplerinin kendilerini güvende hissetmek adına kiracı olarak yerel bir işletme olan ... Gıdayı değil, müvekkilini görmek istediklerini,...